Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-17866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Воронежцевой Карины Владимировны на заочное решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Воронежцевой К.В. к ООО "Арена" о взыскании денежных средств, установленных агентским договором от "данные изъяты" N23/10-057, морального вреда, штрафа 50% от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

Воронежцева К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Арена" о взыскании денежных средств, установленных агентским договором от "данные изъяты" N23/10-057, морального вреда, штрафа 50% от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что "данные изъяты" между нею и ООО "Арена" заключено агентское соглашение N23/10-057, в соответствии с которым агент обязался совершить от имени и за счет принципала все юридические значимые и иные действия, связанный с продажей автомобиля PEUGEOT 308, цвет серый, VIN: VF34C5FWC55110721. В соответствии со ст. 2.1. названного Агентского договора сумма расчета агента с принципалом составила 330.000 рублей. "данные изъяты" ООО "Арена" посредством телефонного звонка сообщило ей о продаже названного автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. Однако обязательства ООО "Арена" по возврату денежных средств по условиям агентского договора от "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 330000 рублей не выполнены. На неоднократные обращения принципала к агенту, последним было отказано в выплате суммы расчета по агентскому договору без объяснения причин. В соответствии с п. 5.2 Агентского договора она направила в адрес ООО "Арена" письменную претензию с просьбой представить отчет об исполнении агентского договора "данные изъяты" от "данные изъяты" и возвратить денежные средства в размере 330000 рублей. После истечения срока ответа, установленного сторонами, ООО "Арена" каких-либо действий направленных на урегулирования спора не предприняло, денежные средства не возвратило.

Ответчик ООО "Арена" отказался принять судебные повестки, что подтверждается возвратившейся в адрес суда почтовой корреспонденцией, направленной в их адрес, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично взыскал с ООО "Арена" в пользу Воронежцевой Карины Владимировны денежные средства, установленные агентским договором от "данные изъяты" N23/10-057, в сумме 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В иске Воронежцевой Карины Владимировны к ООО "Арена" о взыскании морального вреда и штрафа 50% от присужденной денежной суммы отказал.

Взыскал с ООО "Арена" госпошлину в сумме 6500 рублей.

В апелляционной жалобе Воронежцева К.В. просит решение суда в части отказа в иске отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части подлежит отмене.

"данные изъяты" между сторонами заключено агентское соглашение N23/10-057, в соответствии с которым ООО "Арена" (агент) обязалось совершить от имени и за счет Воронежцевой К.В. (принципала) все юридические значимые и иные действия, связанный с продажей автомобиля PEUGEOT 308, цвет серый, VIN: VF34C5FWC55110721, принадлежащего истице.

В соответствии со ст. 2.1. названного Агентского договора сумма расчета агента с принципалом составила 330000 рублей.

ООО "Арена" не представлено доказательств того, что истице выплачена указанная сумма, что договор продолжает свое действие, поскольку продажа автомобиля не произведена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств, предусмотренных агентским договором.

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%, суд указал, что поскольку услугой являются непосредственно те действия, которые осуществляются по агентскому договору, то есть все юридические значимые и иные действия, связанный с продажей автомобиля PEUGEOT 308, цвет серый, VIN: VF34C5FWC55110721, то Закон РФ "О защите прав потребителей" может быть применен только к стоимости услуг, т.е. стоимости агентского вознаграждения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ст.ст.1005, 779 ГК РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг. Принимая во внимание, что на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске следует отменить и постановить новое решение, которым иск в данной части удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части отказа в иске о компенсации морального вреда и штрафа 50% от присужденной денежной суммы и постановить в указанной части новое решение, которым иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Арена" в пользу Воронежцевой Карины Владимировны компенсацию морального вреда 2.000 руб. и штраф 50% от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 166.000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи