Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Черчага С.В.

судей: Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Ю. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

признать С.Р.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снять с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ф.Н. от себя и в интересах несовершеннолетней С.А.Р., обратилась в суд с иском к С.Р.Ю. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что она и ее дочь являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли продажи от дата. Ранее собственником была Ф.М.Т. - мать Ф.Ф.Н., которая зарегистрировала в данном доме С.Р.Ю. С С.Р.Ю. истица находилась в фактически брачных отношениях. Однако на данный момент совместная жизнь не сложилась. С.Р.Ю. нигде не работает, заработка своего не имеет, систематически исчезает из дома, физической и материальной помощи по хозяйству не оказывает, совместного хозяйства с ними не ведет, последнее время совместно не проживают. Просила признать С.Р.Ю. прекратившим право пользования данным жильем и снять с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, С.Р.Ю. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что жилой дом был куплен на его денежные средства, он является членом семьи истицы и своей дочери С.А.Р., проживает с ними, ведет общее хозяйство. Иного жилья апеллянт не имеет, в случае раздельного проживания будет лишен возможности воспитывать ребенка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.Ф.Н. и С.А.Р. являются собственниками земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес, по 1/2 доле за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от дата N N ... (л.д. 10-13).

Ранее собственником данного имущества была мать истицы Ф.Ф.Н. - Ф.М.Т., которая продала указанные жилой дом и земельный участок истцам по договору купли-продажи от дата (л.д. 8-9).

С.Р.Ю. был зарегистрирован в жилом доме Ф.М.Т. с дата в качестве члена семьи, что подтверждается справкой администрации ... от дата N N ... , адресной справкой (л.д. 14, 23).

Сторонами не опровергалось, что в настоящее время помимо ответчика С.Р.Ю. в спорном жилом доме зарегистрированы Ф.Ф.Н. и С.А.Р., дата года рождения, которая является дочерью Ф.Ф.Н. и С.Р.Ю. (л.д. 15).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из правила установленного ст. 292 ГК Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи бывшего собственника и отсутствием доказательств ведения совместного хозяйства и семейно-брачных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что нормы ст. 292 ГК Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в ней речь идет о членах семьи бывшего собственника жилого помещения, в то время как С.Р.Ю., если и не является супругом Ф.Ф.Н., тем не менее, он состоял в фактических брачных отношениях с Ф.Ф.Н., у них есть совместный ребенок С.А.Р. - сособственник ... доли спорного жилого помещения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к постановлению незаконного либо необоснованного решения.

Судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, поскольку после перехода права С.Р.Ю., будучи вселенным прежним собственником жилого помещения Ф.М.Т., продолжал проживать и в полном объеме пользоваться правами члена семьи собственника жилого помещения и после перехода права собственности к Ф.Ф.Н., С.А.Р.

Из содержания искового заявления следует, что Ф.Ф.Н. не опровергала сожительство с С.Р.Ю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает, что С.Р.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением в 2011 году как член семьи Ф.Ф.Н.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из содержания искового заявления, письменного отзыва С.Р.Ю. на исковое заявление, а также доводов апелляционной жалобы С.Р.Ю., семейные отношения Ф.Ф.Н. и С.Р.Ю. в настоящее время прекращены, поскольку общее хозяйство не ведется, взаимное уважение и взаимная забота не проявляется, общие интересы и ответственность друг перед другом отсутствует.

Судебная коллегия критически относится к таким пояснениям ответчика о том, что он проживает вместе со своей дочерью и истицей в спорном доме, воспитывает и оказывает уход за своей дочерью, ведет с ними общее хозяйство, поскольку такие доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются пояснениями истицы и ее представителя о том, что С.Р.Ю. систематически уходит из дома, злоупотребляет алкоголем, оказывает физическое насилие.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не ведет совместного хозяйства с истицей и ее дочерью, между сторонами отсутствует взаимное уважение и забота, чего не отрицает сам апеллянт, то оснований для изменения либо отменены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Р.Ю. является членом семьи второго сособственника жилого помещения - своей дочери С.А.Р. и в связи с этим его право пользования жилым домом не может быть прекращено, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу положений ст. 71 СК Российской Федерации именно ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Кроме того, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, правовыми нормами закреплен приоритет интересов несовершеннолетнего ребенка в отношении родителей, в то время как аналогичные права родителей не установлены.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о сохранении за С.Р.Ю. права пользования жилым помещением на определенный срок в связи с отсутствием у него иного жилого помещения, также подлежит отклонению, поскольку судебная коллегия не находит достаточных оснований для обременения доли в праве собственности несовершеннолетнего ребенка правами проживания С.Р.Ю., прекратившего семейные отношения с матерью данного несовершеннолетнего ребенка.

Более того, Ф.Ф.Н. и С.А.Р. никаких алиментных обязательств в отношении С.Р.Ю. не имеют, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по предоставлению права пользования своим жилым помещением, либо предоставление иного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что спорный дом был приобретен на денежные средства ответчика, не имеют правового значения для существа настоящего дела, поскольку предметом рассматриваемого спора взыскание денежных средств либо оспаривание права собственности на жилое помещение не является.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Портянов А.Г

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.