Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Деева А.В., Адриишина Д.В.

при секретаре Казаковой Н.В.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Романовой Е.П., Романова И.Н. , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Романовой Е.И. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о

признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Признать за Романовой Е.П., Романовым И.Н. , Романовой Е.И. право собственности на жилое помещение- квартиру "адрес", общей площадью 53,0 кв.м., в порядке приватизации по 1/3 доли каждому.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" на квартиру "адрес"

. Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.П., Романов И.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Романовой Е.И. обратились в суд с иском в котором просили прекратить право собственности Российской Федерации на предоставленную им двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" Прекратить право оперативного управления ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства Обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на данное жилое помещение

В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 06.08.2010 года Романовой Е.П. и членам ее семьи: мужу Романову И.Н. и дочери Романовой Е.И. Указанная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, которое в настоящее время ликвидировано без правопреемства. Ранее истцы не участвовали в приватизации, другого недвижимого имущества не имеют.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам из специализированного фонда МО РФ на основании служебного ордера, относится к числу служебных, выделено Романовой Е.П. и ее семье на период прохождения службы в Вооруженных силах РФ. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Они не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Стороны о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Судом установлено, что на основании договора социального найма N50 12/1/863 от 06.08.2010 года, заключенного между ФГУП "Красноярская КЭЧ района" Минобороны России и Романовой Е.П., последней была предоставлена квартира "адрес" на семью из трех человек - Романову Е.П., её супруга Романова И.Н. и дочь Романову Е.И., указанные лица состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с 10 августа 2010 года.

Квартира по адресу: "адрес" - 22 в реестрах муниципального жилищного фонда и государственной собственности не числится (л.д. 76, 78), находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны (л.д. 53).

Согласно техническому плану жилого помещения, составленному по состоянию на 29 октября 2014 года, квартира по адресу: "адрес", является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 53 кв.м.

По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП "Центр приватизации жилья", МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю истцы ранее в приватизации не участвовали, иного жилого помещения в собственности не имеют.

При таких обстоятельствах суд, разрешая исковые требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, учитывая, что доказательств, подтверждающих присвоение спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками не представлено, пришёл к обоснованному выводу о том, что спорная квартира в настоящее время не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного помещения, истцы являются её нанимателями по договору социального найма, поскольку вселены в установленном порядке, оплачивают коммунальные платежи, проживают и состоят на регистрационном учете и потому имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, такое право ранее не использовали.

В связи с этим судом первой инстанции принято верное решение о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Данные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, ответчиками не представлено, в то время как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке спорная квартира к числу служебных жилых помещений отнесена не была.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о невозможности приватизации спорной квартиры в связи с наличием у неё статуса служебного жилья не основан на фактически установленных обстоятельствах дела, предоставленных сторонами доказательствах и толковании норм материального права.

Ссылка на отсутствие у ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ полномочий по рассмотрению вопроса о передаче в собственность граждан жилых помещений, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления, несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2014 года спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 117).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: