Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8202/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Краевец ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Краевец Е.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Краевец ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевец Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Теплосеть" в г. Ачинске о защите прав потребителя, мотивируя требования, с учетом их уточнения тем, что она и члены ее семьи являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "дата" ООО "Теплосеть" выставляет им платежно-расчетные документы (квитанции) для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, однако каких-либо договорных отношений с ответчиком у истицы нет. Истица регулярно производит оплату за потребленные коммунальные услуги, однако считает, что ООО "Теплосеть" безосновательно выставляет ей и ее семье счет на оплату общедомовых нужд и налога на добавленную стоимость, тогда как они не являются собственниками общедомового имущества, а также не являются плательщиками данного вида налога. Кроме того, ООО "Теплосеть" незаконно в отсутствие согласие истицы обрабатывает и использует ее персональные данные. В связи с чем истица просила обязать ответчика исключить из квитанций, выставленных ей в период с "дата", плату за общедомовые нужды и впредь более не предъявлять ей данную плату; запретить ООО "Теплосеть" использовать ее персональные данные до возникновения правоотношений между сторонами (подписания договора на поставку коммунальных ресурсов); признать ООО "Теплосеть" нарушившим Закон о защите прав потребителей в связи с безосновательным выставлением счетов (квитанций) на оплату коммунальных услуг; признать ответчика нарушившим Закон о защите прав потребителей по причине уклонения от императивного требования закона о заключении с ней договора на поставку коммунальных услуг; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда; обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставленные услуги за период с "дата" путем исключения из счетов-фактур (квитанций) платы за общедомовые нужды в размере, превышающем сведения индивидуальных приборов учета; обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставленные услуги в период с "дата" путем исключения из счетов-фактур (квитанций) оплаты налога на добавленную стоимость; признать отсутствие обязательств у истицы содержать долю общего имущества дома и оплачивать ее содержание; обязать ответчика заключить с нею договор на предоставление коммунальных услуг, а также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы по оплате юридических консультаций при обращении в суд в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела Краевец Е.В. отказалась от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности исключить из квитанций за "дата" плату за общедомовые нужды и запретить предъявлять ей данную плату в будущем, а также о признании ответчика нарушившим Закон о защите прав потребителей по причине уклонения от заключения договора на поставку коммунальных услуг, обязании ответчика заключить с ней договор на предоставление коммунальных услуг, взыскании понесенных ею расходов по оплате юридических консультаций при обращении в суд в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем определением суда от 13 мая 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Краевец Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Краевец Е.В. исковых требований о защите прав потребителя.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04 июля 2011 года N123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года N354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В силу пункта 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Абзацем 2 пункта 6 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора приватизации от "дата" Краевец Е.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят Храмцева В.А. с "дата", Краевец Е.В. с "дата", Краевец И.В. с "дата", а также Краевец М.И. с "дата" на указанных лиц открыт финансово-лицевой счет.

Решением общего собрания собственников помещений от "дата",. способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления, а также принято решение о заключении договора на оказание услуг и на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории с ООО "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса".

Из дела также видно, что коммунальные услуги истцу оказываются ресурсоснабжающей организацией - филиалом ООО "Теплосеть" в г. Ачинске, в связи с чем последним Краевец Е.В. направляются платежные документы на оплату за оказанные коммунальные услуги, а именно за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

В материалы дела представлен договор на предоставление коммунальных услуг при непосредственном способе управления многоквартирным домом N без даты, сторонами по которому указаны ООО "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинске (исполнитель) и Краевец Е.В. (потребитель).

По условиям договора исполнитель ООО "Теплосеть" обязуется предоставить коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, а потребитель обязуется оплатить указанные услуги.

Договор подписан сторонами, однако Краевец Е.В. выразила несогласие с условиями договора, направив в адрес ответчика протокол разногласий к данному договору, о чем имеется соответствующая запись в договоре с указанием даты - "дата".

Факт потребления коммунальных услуг, а также факт оплаты данных услуг стороной истца не оспаривается.

Таким образом, материалами дела установлено, что филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинске оказывает собственникам многоквартирного дома "адрес" коммунальные услуги, в том числе и истице, которые она оплачивает в полном объеме. По состоянию на "дата" задолженности по оплате за коммунальные услуги у истицы не имеется.

Краевец Е.В., обращаясь в суд с иском и требуя признать отсутствие у нее обязательств по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком на общедомовые нужды, указывает на то, что не является собственником доли общедомового имущества, право собственности на долю общего имущества многоквартирного дома у нее не возникло, так как в договоре приватизации право собственности на указанное имущество не зафиксировано. Также ссылается на отсутствие заключенного между ней и ответчиком договора на предоставление коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных Краевец Е.В. требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, пришел к обоснованному выводу о том, что Краевец Е.В., являясь собственником доли квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, является также и собственником доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, следовательно, обязана вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд обоснованно указал, что поскольку Краевец Е.В. подтвердила фактическое потребление коммунальных услуг, предоставляемых ей филиалом ООО "Теплосеть" в г. Ачинске, то договор предоставления коммунальных услуг между сторонами считается заключенным.

Отсутствие письменного договора, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, при условии фактического предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, не влияет на отношения собственника помещения и исполнителя, в данном случае ресурсоснабжающей организации, каковой является филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинске, и не может служить основанием для освобождения собственника доли квартиры от установленной жилищным законодательством обязанности своевременно вносить плату за потребленные коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды, предоставленные исполнителем.

Учитывая, что в соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года N354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконности в действиях ответчика, ежемесячно направляющего истице счета-квитанции на оплату потребленных коммунальных услуг, в связи с чем не нашел оснований для признания ответчика нарушившим требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В связи с изложенным не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчиком необоснованно включена в платежные документы по оплате за коммунальные услуги сумма налога на добавленную стоимость на оказанные услуги, поскольку в соответствии с налоговым законодательством налог на добавленную стоимость самостоятельно на каждую из оказанных услуг не начисляется, а входит в состав стоимости приобретаемых ресурсов потребления у ресурсоснабжающей организации.

Не обоснованны также доводы апелляционной жалобы о том, что использование ответчиком персональных данных истицы в платежных документах на оплату коммунальных услуг нарушает права истицы, поскольку указание в платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги, выставляемых филиалом ООО "Теплосеть" в г.Ачинске, фамилии, имени, отчества потребителя услуг - собственника квартиры, а также сведений о количестве проживающих в квартире лиц, площади квартиры, не являются раскрытием персональных данных истицы и не использовалось для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо ее личную и семейную тайну.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя коммунальных услуг, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя коммунальных услуг, выводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда являются правильными.

Приведенные выводы судом первой инстанции обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Оснований для отмены решения доводы жалобы не содержат. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краевец Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: