Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8260/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Извековой "данные изъяты" к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края о взыскании фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда, провоза багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Извековой А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда, провоза багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера отказать в полном объеме.

Прекратить производство по делу в части привлечения Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края к административной ответственности за нарушение срока ответа на обращение по ст.5.59 КоАП РФ". Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Извекова А.В. обратилась в суд к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Красноярского края с настоящим иском, требования мотивируя тем, что с 01.11.2005 г. работала в УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске. 28.08.2014 г. уволена по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительства в "данные изъяты". По прибытию на новое место жительства направила все необходимые документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с переездом, однако в возмещении расходов ответчиком было отказано со ссылкой на п.20 Положения о компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 04.07.2005 г. N118П. Полагала, что отказ ответчика в возмещении указанных расходов является незаконным.

С учетом уточненных требований просила обязать оплатить фактически понесенные расходы по оплате стоимости проезда, провоза багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера в размере "данные изъяты", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Извекова А.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Извекова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Красноярского края Свистунову О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работников Пенсионного фонда из районов Крайнего Севера, урегулированы Положением о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 04.07.2005 г. N118п, согласно п.20 которого, работникам и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключение увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью в том случае, если работники проработали в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, в том числе в системе ПФР не менее 5 последних лет перед переездом, включая стаж работы в органах социальной защиты населения.

Учитывая, что стаж работы истца в системе Пенсионного фонда РФ и в районах Крайнего Севера на день увольнения составил 08 лет 09 месяцев 27 дней, работодатель, сославшись на п.20 указанного Положения, отказался компенсировать ей проезд, провоз багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Так, согласно частям 3-5 ст.326 ТК РФ, работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст.35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Главой 50 ТК РФ, исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

Компенсация расходов на переезд в другую местность из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является законодательно закрепленной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, в том числе, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в случае переезда к новому месту жительства в другую местность работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с этим, работодатель не вправе ухудшать предусмотренные федеральным законодательством условия и порядок компенсации расходов, связанные с переездом из района Крайнего Севера.

В силу ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно п.1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N2122-1, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, работники которого приравниваются по условиям медицинского и бытового обслуживания к работникам аппарата соответствующих органов исполнительной власти.

В этой связи, условие, установленное п.20 Положения, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 04.07.2005 г. N118п, об оплате уволенным работникам, переезжающим в другую местность стоимости провоза багажа лишь в том случае, если они проработали в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, в том числе в системе ПФР не менее 5 последних лет перед переездом, противоречит императивным предписаниям ч.3 ст.326 ТК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что п.20 Положения, устанавливающий вышеуказанные дополнительные условия для подтверждения права на возмещение расходов по переезду к новому месту жительства, ухудшает положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством нормами, не предусматривающими такой обязанности.

При таких данных п.20 Положения противоречит нормам Трудового Кодекса Российской Федерации и применению не подлежит.

В подтверждение расходов на переезд к новому постоянному месту жительства в г.Краснодар истец представила ответчику подлинники документов, транспортных накладных и авиабилетов на общую сумму "данные изъяты", из которых "данные изъяты" являются расходами связанными с провозом багажа весом 429 кг. авиатранспортом.

Вместе с этим, в силу ч.3 ст.326 ТК РФ, стоимость проезда и провоза багажа оплачивается из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно справке перевозки грузобагажа Енисейского филиала Красноярского железнодорожного агентства АО "Федеральная пассажирская компания" от 14.08.2015 г. N156 стоимость перевозки 429 кг. грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования по указанному маршруту составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований Извековой А.В. подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Красноярского края в пользу истца расходов по оплате стоимости проезда, провоза багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Принимая во внимание указанные нарушения трудовых прав истца, руководствуясь требованиями ст.237 ТК РФ и учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований в вышеуказанной части, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме "данные изъяты".

Вывод суда о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований о привлечении УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, за нарушение срока ответа на обращение истца, основан на положениях ст.220 ГПК РФ и является правильным. Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Извековой "данные изъяты" о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда, провоза багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края в пользу Извековой А.В. расходы по оплате стоимости проезда, провоза багажа и груза при переезде к новому месту жительства из районов Крайнего Севера в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Извековой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: