Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по исковому заявлению Мурзина С.Н. к Министерству транспорта Красноярского края о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным

по апелляционной жалобе Министерства транспорта Красноярского края

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ Министерства транспорта Красноярского края N93 л/с от 11.06.2014 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора Мурзину С.Н. - "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству транспорта Красноярского края о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что он является "данные изъяты" и состоит в трудовых отношениях с Министерством транспорта Красноярского края. Приказом ответчика N 93 л/с от 11.06.2014 года Мурзин С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.5.12 трудового договора, выразившееся в несоблюдении порядка заключения сделок и распоряжения принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он не согласен в связи с отсутствием в его действиях состава дисциплинарного проступка. Так, в качестве основания для привлечения его к ответственности в приказе указано несогласование с Министерством транспорта Красноярского края решения о проведении 25.04.2-14 года торгов на поставку топлива в объеме 1800 тонн в аэропорт "Байкит" на сумму "данные изъяты". Сделка по приобретению авиатоплива является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ГП КК "КрасАвиа", которая не требует согласия собственника, так как обеспечивает ежедневную потребность предприятия в целях реализации основного вида деятельности по перевозке пассажиров, почты, груза и багажа.

Кроме того, по итогам проведенных закупочных процедур ГП КК "КрасАвиа" не совершено никаких действий, направленных на совершение сделки, указанной в приказе от 11.06.2014 года, в результате чего сделка не была заключена. Поскольку не было произведено отчуждение имущества предприятия, согласование не требовалось. Решение о проведении закупки и утверждение закупочной документации по открытому одноэтапному запросу предложений на право заключения договора поставки топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) на нужды ГП КК "КрасАвиа" в объеме 1800 тонн было принято не им, а заместителем генерального директора ФИО8 Запрос предложений был признан несостоявшимся, договор по итогам проведения запроса цен заключен не был. Само по себе решение о проведении закупки не влечет обязанность для ГП КК "КрасАвиа" по заключению сделки.

В указанной связи Мурзин С.Н. просил признать незаконным приказ Министерства транспорта Красноярского края N93 л/с от 11.06.2014 года об объявлении выговора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта Красноярского края просит решение отменить, указывает на его незаконность и необоснованность. Так, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам ответчика о том, что обязанность по заключению сделок возложена трудовым договором на истца и не может быть делегирована другим лицам, в связи с чем ответчик не обязан было доказывать, кто принимал решение о совершении сделки - истец или его заместитель. Судом, по мнению ответчика, дана неверная оценка доводам истца о том, что по результатам проведенной ГП КК "КрасАвиа" закупки сделка по поставкам топлива для реактивных двигателей на нужды предприятия в объеме 1800 тонн и распоряжение имуществом предприятия со стороны руководителя совершены не были. Согласие собственника имущества унитарного предприятия должно быть получено до принятия решение о совершении крупной сделки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства транспорта Красноярского края Комарову М.А. (доверенность от 17.02.2015 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Мурзина С.Н. - Зайцеву Т.Ю. (доверенность от 08.09.2014 года, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Мурзиным С.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, влекущего применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, соответствует обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министерства транспорта Красноярского края N 23 л/с от 14.02.2014 года Мурзин С.Н. назначен на должность "данные изъяты" с 17 февраля 2014 года сроком на три года. 14.02.2014 года с Мурзиным С.Н. заключен трудовой договор N 75 на срок до 17 февраля 2017 года.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 11.06.2014 года N 93 л/с за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5.12 трудового договора, выразившихся в несоблюдении обязанности совершать сделки и распоряжаться принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края, Уставом предприятия., т.е. в принятии решения о проведении 25.04.2014 года торгов на поставку топлива в объеме 1 800 гони в аэропорт "Байкит" на сумму "данные изъяты" без заключения Министерства транспорта Красноярского края о целесообразности совершения сделки и в отсутствие согласия агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, учитывая неоднократное нарушение Мурзиным С.Н. пункта 2.5.12 трудового договора, Мурзину С.Н. "данные изъяты"", объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно представленным в министерство объяснениям Мурзина С.Н., проводимая закупка в первую очередь была признана обеспечить потребности предприятия в ГСМ и направлена на выполнение уставных видов деятельности, а именно воздушной перевозки пассажиров и багажа в рамках утвержденных программ социальных перевозок жителей Северных территорий Красноярского края. Объявленная процедура закупки АвиаГСМ в апреле 2014 года не состоялась в связи с отсутствием заявок и сделка не была совершена, в связи с чем, её одобрение не требовалось.

В соответствии с п. 2.5.12 Трудового договора N 75 руководитель обязан совершать сделки и распоряжаться принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и Красноярского края, Уставом предприятия.

Согласно извещению о проведении закупки ГП КК "КрасАвиа" 18.04.2014 года на официальном сайте "данные изъяты" размещена информация о закупке на поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) в объеме 1 800 тонн, место поставки: "данные изъяты"

Закупочная документация по открытому одноэтапному запросу предложений на право заключения договора поставки топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) на нужды ГП КК "КрасАвиа" в объеме 1800 тонн, утверждена первым заместителем генерального директора ФИО8

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений на право заключения договора поставки топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) на нужды ГП КК "КрасАвиа" в объеме 1800 тонн от 25.04.2014 года председателем закупочной комиссии являлся ФИО8, закупка признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок на участие и закупочной комиссией сообщено инициатору о возможности заключения договора с единственным поставщиком на основании п.п. "и" п. 6.7.1 Положения о закупке.

Суд первой инстанции, анализируя положения ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающие, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, разъяснения пунктов 6 и 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", в соответствии с которыми не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, Устав ГП КК "КрасАвиа", положения ст. 157.1 ГК РФ, п. 2.5 Порядка согласования собственником сделок (условий сделок) краевых унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 25.02.2014 года N 53-п, пришел к выводу о том, что законодатель допускает возможность последующего согласования (одобрения) сделок, позволяя предприятию направлять на одобрение в Отраслевой орган сделки после их совершения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что решение о проведении закупки и утверждение закупочной документации по открытому одноэтапному запросу предложений на право заключения договора поставки топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) на нужды ГП КК "КрасАвиа" в объеме 1 800 тонн в аэропорт "Байкит" без заключения Отраслевого органа и согласия Уполномоченного органа принималось не Мурзиным С.Н., а его заместителем ФИО8, что подтверждается закупочной документацией.

Доказательств того, что истцом передавались полномочия заместителю на совершение сделки от имени предприятия, суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что о проведении закупки ему стало известно после проведения запроса предложений.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведенной ГП КК "КрасАвиа" закупки сделка по поставке топлива для реактивных двигателей ТС-1 (РТ) на нужды ГП КК "КрасАвиа" в объеме 1800 тонн и распоряжение имуществом предприятия со стороны руководителя совершены не были.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт наличия в действиях истца состава дисциплинарного проступка, в связи с чем решение суда первой инстанции об отмене приказа об объявлении истцу выговора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Министерства транспорта Красноярского края, направленные на оспаривание выводов суда о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: