Постановление Красноярского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-604/2015

И.о.председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Арт А.А. на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 10 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении АРТ А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 10 февраля 2015 года Арт А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 11 сентября 2014 года в 13 час. 41 мин. в районе "адрес" управляла автомобилем " "данные изъяты"" с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно на переднем и заднем регистрационном номере буква "С" заклеена белой изолентой.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Арт А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Арт А.А. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что правонарушение не совершала, вина не доказана, автомобилем не управляла; выводы суда основаны только на показаниях сотрудника ГИБДД, который свидетелем не является и не указан в протоколе об административном правонарушении; срок давности привлечения к административной ответственности нарушен; в судебных решениях не указано, в чем заключается вменяемое ей общественно-опасное деяние; о направлении материала в г.Омск, а потом в г.Красноярск не ходатайствовала, что повлекло затягивание рассмотрения дела; срок рассмотрения жалобы на постановление нарушен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Арт А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, установленные на автомобиле " "данные изъяты"" государственные знаки не идентифицировались. Тот факт, что Арт А.А. управляла автомобилем, была остановлена сотрудником полиции, достоверно установлен и сомнений не вызывает.

Действия Арт А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы, изложенные Арт А.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам, в том числе рапорту инспектора ДПС, который подписан должностным лицом, его оставившим, и по смыслу положений ст.26.2 КоАП РФ может быть признан иным доказательством (документом), дана надлежащая правовая оценка. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержат в себе обязательные сведения, в том числе описание события административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей правомочно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат. О направлении дела для рассмотрения по месту жительства в г.Омск Арт А.А. ходатайствовала на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, о чем указала в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года. Письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту фактического проживания Арт А.А. - в г.Красноярск было заявлено защитником Дубровской Е.С., которой Арт А.А. выдала нотариальную доверенность с правом представлять ее интересы в суде и заявлять ходатайства.

Согласно ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Ссылка на то, что жалоба Арт А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 10 февраля 2015 года была рассмотрена судьей Советского районного суда г.Красноярска с нарушением, предусмотренного ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным. Срок, установленный ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, также не является пресекательным, его нарушение не препятствует рассмотрению жалобы в дальнейшем по существу.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г.Красноярска от 10 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении АРТ А.А. оставить без изменения, жалобу Арт А.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф.Меркушева