Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 11-8734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Чаус И.А.,

судей: Никитенко Н.В., Киневой О.Н.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 20 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова С.А., апелляционному представлению прокурора г.Златоуста Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по иску Третьякова С.А. к Третьяковой Н.К. о признании права собственности, вселении; по встречному иску Третьяковой Н.К. к Третьякову С.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения Третьяков С.А., его представителя Малышевой С.Д., по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Третьяковой Н.К. - Чистяковой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков С.А. обратился в суд с иском к Третьяковой Н.К. с учетом дополнения о признании собственником 1\2 доли совместно нажитого имущества в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, о вселении в это .жилое помещение.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его бывшей супруге по договору аренды с последующим выкупом. Решением суда от 2006 г. за Третьяковой Н.К. было признано право собственности, однако о судебных заседаниях не знал, в настоящее время доступа в квартиру не имеет, фактически после расторжения брака проживал с бывшей супругой , вносил денежные средства за квартиру.

Третьякова Н.К. обратилась в суд со встречным иском к Третьякову С.А. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая о том, что является собственником спорной квартиры, выкупила данную квартиру по договору аренды с правом выкупа в 2003г., работая на ЮУЖД, оплату вносила единолично, ее

бывший супруг самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет, выехал добровольно из спорной квартиры в 2009г., членом ее семьи не является, после расторжения с ним брака в 1996г., пользовался квартирой на условиях безвозмездного пользования, за квартиру оплату не производил, алименты на трех детей не оплачивал, дебоширил, злоупотреблял спиртными напитками, свои доходы пропивал, неоднократно кодировался от алкогольной зависимости, неоднократно госпитализировался в психиатрическую больницу, из квартиры выехал добровольно в 2009 году после лечения в стационаре, забрал свое имущество и ушел жить к своим родителям в дом ****, но с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся. Вопрос о его выселении она не ставила, так как боялась расправы в нетрезвом состоянии.

Третьи лица- дети сторон- Третьякова Л.С., Третьяков А.С, Третьякова А.С., в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поддержали заявленные Третьяковой Н.К. требования.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Третьякову С.А. о признании права собственности, о вселении в спорную квартиру отказал, удовлетворил исковые требования Третьяковой Н.К., выселил Третьякова С.А. без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Третьяков С.А. считает решение незаконным, подлежащем отмене, указывает, что договор аренды заключался при его согласии, на тот период времени они ссупругой проживали совместно, являлись семьей. Вопрос о первоначальном взносе по договору аренды они решали совместно, как и все последующие платежи, выплачивали из совместных денежных средств. О том, что брак расторгнут он не знал, на судебные заседания его не вызывали. Они продолжали жить совместно, ездили на море в 2004 г. Доказательств избиения ответчицы в материалах дела не имеется. Требований о разделе имущества заявлено не ставил. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он начинает течь с момента нарушения права, а его право проживать в спорной квартире было нарушено в 2014 г., когда ответчица стала препятствовать в его проживании.

В апелляционном представлении прокурор г.Златоуста полагает решение суда незаконным, подлежащем отмене, не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности о разделе имущества, полагает, что за Третьяковым С.А. следует признать право собственности на долю в спорной квартире в размере выплаченной совместно с ответчицей суммы в период брака , т.е. на **** кв.м.

/с с

Третьякова Н.К., третьи лица- Третьякова Л.С ... Третьяков А.С, Третьякова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Третьяков С.А. и Третьякова Н.К. состояли в браке с 01.07. 1989 года до 29.06.1996г. Решением суда от 19.06.1996 года, вступившим в законную силу 29.06. 1996 года, брак между Третьяковыми расторгнут (свидетельство, выписка из решения, том 1, л.д.57, 58).

20.12.1994 года между Третьяковой Н.К., работавшей **** ст. Златоуст УЮЖД, и Златоустовским отделением Южно-Уральской железной дороги был заключен договор аренды с правом выкупа жилого помещения: четырехкомнатной квартиры ****, общей площадью **** кв.м., стоимостью **** неденоминированных рублей на семью: мужа - Третьякова С.А., **** года рожд., детей - Третьякову Л.С. **** года рожд., Третьякову А.С. **** года рожд., Третьякова А.С. **** года рожд.(том 1, л.д.62-64).

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендатор и поживающие с ним члены его семьи обязуются использовать предоставленное жилое помещение по назначению, своевременно проводить текущий ремонт и не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в сумме **** руб. в соответствии с расчетом арендной ставки и плату за коммунальные услуги. Пуектом 9 договора предусмотрено, что договор действителен до момента погашения долга за квартиру, после чего квартира переходит в собственность арендатора.

Кроме того, сторонами было подписано договор-обязательство, согласно которому Третьякова Н.К. обязалась за предоставленную ей квартиру внести первоначальный взнос, оставшуюся сумму **** неденоминированных рублей вносить ежемесячно в течение 20 лет, начиная с января 1995 года по **** руб. (том 1, л.д.65)

Указанные договор аренды, договор-обязательство были заключены истицей в соответствии с Положением об организации жилищного

строительства на Златоустовском отделении Южно-Уральской железной дороги за счет средств отделения дороги с привлечением средств работников, (том 2,л.д. 13-19)

16.12.2002 года между правопреемником Златоустовского отделения дороги - ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС РФ (далее "Дорога") и Третьяковой Н.К. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого Третьякова Н.К. обязалась погасить задолженность за предоставление жилья в срок до 01.01. 2003 года, а "Дорога" обязалась уменьшить оставшуюся сумму задолженности **** руб. **** коп. до **** руб. **** коп. (том 1, л.д.66)

Согласно справке Челябинской дистанции гражданским сооружений, водоснабжения и водоотведения, 26.12. 2002 года Третьякова Н.К. полностью погасила задолженность по аренде (том 1, л.д.67)

Решением Златоустовского городского суда от 06.12. 2006 года Третьякова Н.К. была признана собственником квартиры ****. Третьяков С.А. был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица (том 1 ,л.д.54-56).

Данным решением установлено, что Третьякова Н.К. является собственником спорной квартиры на основании указанного выше договора аренды с правом выкупа, исполнив свои обязательства по оплате аренды 26.12.2002 года.

Указанное решение вступило в законную силу, Третьяковым С.А. не оспаривается.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2007 года сделана запись регистрации права собственности Третьяковой Н.К. на объект - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.(свидетельство, том 1,л.д.53).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Третьякова Н.К., Третьяков С. А., их совершеннолетние дети- Третьякова Л.С ... Третьяков А.С, Третьякова А.С.

Как следует из материалов дела, Третьяков С.А. членом семьи Третьяковой Н.К. не является, не поддерживает с ней семейных отношений, взаимной поддержки друг другу не оказывают, общего хозяйства с момента расторжения брака не вели и не ведут, совместный бюджет отсутствует. В настоящее время у них сложились конфликтные отношения.

Эти обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Установив, что Третьякова Н.К. является собственником спорной квартиры на основании указанного выше решения суда и не обжалованного Третьяковым С.А., последний обратился за защитой своего права о признании его собственником на 1\2 долю спорной квартиры по истечении срока исковой давности, о нарушении своих прав должен был узнать с момента, когда наступил срок исполнения обязательств по передаче спорной квартиры Третьяковой Н.К.- 26.12.2002г., а также после вступления в законную силу данного решения суда- 19.12.2006г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Третьяковым С.А. требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности не имеется.

Кроме того, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить суду доказательства, что имущество приобретено в период брака. Соответственно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких требований или возражений на иск представить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т. п.).

Доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность Третьяковым С.А.не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах дела, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Третьяковым С.А. требований о признании за ней права собственности на 1\2 долю на спорное имущество, его вселении в спорную квартиру.

Учитывая, что Третьяков С.А. не является собственником спорного жилья, не является членом семьи собственника данного жилого помещения, его регистрация в квартире нарушает права титульного собственника -Третьяковой Н.К., суд первой инстанции, пришел к выводу о его выселении из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически прекратил пользоваться квартирой, принадлежащий Третьяковой Н.К., выехав из него добровольно в 2009г., не содержит жилье, не снимается с регистрационного учета, тем самым нарушает права собственника жилого помещения.

Самим ответчиком не оспаривается тот факт, что с 2009г. он проживает в доме своих родителей, там же оформил с 2011г. получение пенсии по инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно пп. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, после перехода права собственности на квартиру к Третьяковой Н.К. между сторонами фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, в котором Третьяков С.А. не являясь членом семьи собственника жилого помещения, проживал и пользовался без оплаты.

Сама по себе регистрация и вселение Третьякова С.А. в спорное жилое помещение по договору аренды, как члена семьи арендатора, не свидетельствует о возникновении у него самостоятельного и бессрочного права пользования данным жилым помещением после его выкупа Третьяковой Н.К.

При этом договор аренды не предусматривал возникновение у члена семьи арендатора права постоянного (бессрочного) пожизненного пользования жилым помещением, такого соглашения между бывшими супругами также не заключалось.

Таким образом, ни нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период брака Третьяковых, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено возникновение у бывшего члена семьи собственника права бессрочного пожизненного пользования жилым домом при переходе права собственности на спорную квартиру к Третьяковой Н.К.

Доказательств, свидетельствующих о наличии договора, предусматривающего право Третьякова С.А. пользоваться спорным жилым помещением бессрочно, пожизненно, суду не представлено.

Проживая в спорном доме после расторжения брака, после выкупа Третьяковой Н.К. спорного жилья, между Третьяковым С.А, и Третьяковой Н.К. договор найма спорным жилым помещением в письменной форме также не заключался, Третьяковым С.А. не производилась и не производится оплата за проживание в квартире его собственнику, что свидетельствует о фактическом заключении между указанными собственниками и Добрыниной И.Ф. договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределенный срок.

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу данной нормы закона Третьякова Н.К. имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц.

Учитывая, что с момента обращения Третьяковой Н.К. в суд с иском о прекращении права Третьякова С.А. спорной квартирой, о его выселении и до принятия судом решения прошло более одного месяца, установленного законом для уведомления стороны договора об отказе от договора, при этом за это время, зная о предъявленном к нему иске, об отказе Третьяковой Н.С. от договора безвозмездного пользования, ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор не согласился, более того, против удовлетворения иска возражал а также учитывая, что Третьяков С.А. в спорной квартире не проживает, лишь зарегистрирован, то положения указанной выше нормы не нарушены, суд обоснованно удовлетворил заявленные Третьяковой Н.К. требования о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой, так и для его выселения из спорного жилого помещения на основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ.

Поскольку собственником спорной квартиры Третьяков С.А. не является, то законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

По указанным выше основаниям нельзя признать состоятельными доводы апелляционных жалобы, представления об отсутствии у Третьякова С.А. иного жилого помещения в собственности, о чинимых ему с 2014г. препятствиях в пользовании спорной квартирой, о возникновении у Третьякова С.А. права пользования на спорную квартиру.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

По смыслу указанных норм права негативные последствия неприобретения и неосуществления Третьяковым С.А. своих прав он должен нести самостоятельно. Закон не возлагает бремя негативных последствий в этом случае на иных лиц.

Третьякова Н.К. воспользовалась своим правом, гарантированным статьей 35 Конституции Российской Федерации, на восстановление и защиту своих нарушенных прав и законных интересов, как собственника спорного жилого помещения.

Ссылка заявителя жалобы, представления на вывод суда о том, что Третьяков С.А. может претендовать на долю в спорном жилом помещении пропорционально выплаченной в период брака части стоимости квартиры, что соответствует 6,93% от общей стоимости квартиры( или площади **** кв.м), на законность принятого судом решения не влияет, поскольку указанные обстоятельства предметом спора не являлись.

Доводы апелляционной жалобы Третьякова С.А. о том, что ему не было известно о расторжении брака, о признании права собственности на спорную квартиру за Третьяковой Н.К., что на судебные заседания его не вызывали, в уведомлениях он не расписывался, являются необоснованными, доказательствами не подтверждены.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова С.А., апелляционное представлению прокурора г.Златоуста Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: