Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 11-9690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Уфимцевой Т.Д., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 года по иску Сунагатулиной Т.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунагатулина Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на квартиру ****в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 25 марта 1996г. её семье был выдан ордер на занятие квартиры ****, в настоящее время её дети проживают отдельно и жильём обеспечены, она, проживая в квартире с 1992 года и по настоящее время, была лишена права на приватизацию, поскольку в приватизации вышеуказанной квартиры, являющейся федеральной собственностью, ей было отказано. Ссылаясь на то,

/31

что военный городок, где она проживает, исключен из перечня военных городков РФ, просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Коптягина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Сунагатулины Г.М., Р.Г., Род.Г., Кузнецова Е.А., представители третьих лиц - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании третье лицо Сунагатулин Г.М. полагал заявленные исковые требования обоснованными, пояснил, что он отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не является служебным, указывая, что оно находилось в закрытом военном городке, таким образом его статус как служебного жилого помещения очевиден, а исключение поселка, где проживает истица, из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

/5 5

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры ****является Сунагатулин Г.М., совместно с ним в качестве членов его семьи в указанную квартиру были вселены Сунагатулины Т.И., Р.Г., Род.Г., Кузнецова Е.А.

Указанный жилой дом находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", присоединенной к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ. Сведения о присвоении вышеуказанной квартире статуса служебной в архивном отделе администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области отсутствуют.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы и проживают Сунагатулины Т.И., Г.М., право на приватизацию Сунагатулиной Т.И. не использовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.6), выпиской из поквартирной карты (л.д. 10), справками (л.д. 11, 24-25, 33-35, 37), архивной справкой (л.д.12), уведомлениями (л.д.20-23), выпиской (л.д.49).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ, и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определен в ст. 4 Закона, согласно которой не подлежат приватизации в том числе жилые

помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011г. N 1470-р военный городок "Бишкиль-9" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации.

Установив в судебном заседании, что истица вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, по договору социального найма, что отсутствуют доказательства присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения, военный городок "Бишкиль-9" исключен из состава закрытых военных городков РФ, право на приватизацию истицей не использовано, её супруг Сунагатулин Р.И. Г.М. не желает принимать участия в приватизации спорной квартиры, суд обоснованно признал за истицей право собственности на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не является служебным, указывая, что оно находилось в закрытом военном городке, а исключение поселка, где проживает истица, из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы и членов её семьи в спорную квартиру, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Аналогично и согласно ст. 92 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Таким образом, закон не связывал и не связывает момент присвоения жилому помещению статуса служебного с моментом включения дома в состав военного городка, поэтому само по себе нахождение дома **** в составе закрытого

военного городка, на что ссылается податель жалобы, не делало квартиру **** в данном доме служебным жилым помещением.

Специального же решения о присвоении данному жилому помещению статуса служебного, как того требует закон, уполномоченным органом не принималось, следовательно, не требуется и какое-либо решение о снятии этого статуса. В связи с этим, доводы об отсутствии решения о снятии с квартиры статуса служебной, являются несостоятельными.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба Министерства обороны РФ не содержит.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи