Определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4г-7452/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Метелкиной Т.Е., поступившую в Московский городской суд 02.07.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Метелкиной Т.Е. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора,

установил:

Метелкина Т.Е. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора. Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 г. между сторонами на основании заявления истца на получение кредитной карты был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредита в размере 75000 руб. В данном заявлении истцом указан номер мобильного телефона (903-****-02), с просьбой о подключении услуги "мобильный банк" к этому номеру телефона. Вместе с тем, номер мобильного телефона (903-****-02) ей не принадлежит. Она не просила подключить ей услугу "мобильный банк", так как не собиралась пользоваться кредитной картой. Названный номер мобильного телефона и просьба о подключении услуги "мобильный банк" были включены в ее заявление сотрудниками банка обманным путем помимо ее воли. В последующем с использованием услуги "мобильный банк" неизвестными лицами были сняты все денежные средства со счета выданной ей банковской карты. Распоряжение о переводе денежных средств давалось с телефона, номер которого указан в заявлении на получение банковской карты.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Метелкиной Т.Е. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 05.06.2013 г. между Метелкиной Т.Е. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с лимитом кредита в размере 75000 руб.

Договор был заключен путем подачи Метелкиной Т.Е. заявления на получение банковской карты с лимитом кредита по карте в размере 75000 руб., подписания истцом документа "Информации о полной стоимости кредита", в котором изложены условия предоставления кредита (кредитный лимит, срок кредита, процентная ставка, ежемесячный платеж по погашению кредита).

В заявлении на получение банковской карты, подписанном истцом, дано поручение банку на подключение карты к услуге "мобильный банк" и указан номер мобильного телефона, к которому должна была быть подключена эта услуга.

Доказательств того, что условия договора о подключении услуги "мобильный банк" на номер мобильного телефона 903-****-02 были включены в договор под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Данные доводы были подробно изучены судом второй инстанции и по мотивам приведенным в апелляционном определении признаны судебной коллегией по гражданским делам несостоятельными.

Кроме того, надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Учитывая приведенные обстоятельства основания для передачи кассационной жалобы Метелкиной Т.Е. для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Метелкиной Т.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Метелкиной Т.Е. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко