Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-7959/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 16 июля 2015 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2003 года по 08 января 2004 года.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года постановлено:

В принятии искового заявления Красновского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года определение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в приеме искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 10 декабря 2007 года Красновскому В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2003 года по 08 января 2004 года. Данное решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2008 года.

Таким образом, судья первой инстанции, учитывая, что вопрос о взыскании заработной платы разрешен судебным решением от 10.12.2007 г., отказал Красновскому В.И. в принятии искового заявления.

Судебная коллегия с такими выводами судьи первой инстанции согласилась.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Красновского В.И. принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева