Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-8243/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Павчинского Ю.А., поступившую 23 июля 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску Павчинского Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Павчинский Ю.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором банковского вклада N 01-МГД1-14-000046 от 10 января 2014 года, заключенным между Павчинским Ю.А. и ОАО "Первый Республиканский Банк", был внесен вклад в сумме ***, под 9,5% годовых, сроком на 370 дней. Поскольку приказом ЦБ РФ от 05 мая 2014 г. у банка отозвана лицензия, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" через уполномоченный банк-агент ОАО "Сбербанк России" выплатила истцу 28 мая 2014 года страховое возмещение, которое по сумме оказалось меньше, чем сумма внесенного вклада, а именно ***. В связи с изложенным, истец просил установить состав и размер требований вкладчика в результате наступления страхового случая по договору банковского вклада N 01-МГД1 -14-000046 от 10 января 2014 года; установить размер доплаты страхового возмещения по вкладу в размере ***; взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере ***; взыскать с ОАО "Первый Республиканский Банк" возмещение убытков истца, причиненных неправомерным отражением заниженной суммы остатка по вкладу истца в реестре обязательств банка перед вкладчиками и дальнейшим неправомерным бездействием ответчика; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Павчинского Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павчинский Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вкладов, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому времени проценты.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2014 года между Павчинским Ю.А. и ОАО "Первый республиканский банк" заключен договор банковского вклад N 01-МГД1-14-000046, в соответствии с которым банк принимает денежные средства вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и открывает вкладчику счет N ***.

В соответствии с п.1.2 договора, сумма вклада составляет ***.

На основании п. 1.3 договор заключается на срок 370 календарных дней по 15 января 2015 года. В соответствии с п. 3.1 договора, на сумму вклада банк начисляет 9.50 процента годовых.

В соответствии с п. 3.5 договора, возврат суммы вклада банк осуществляет в день окончания срока вклада. Проценты в этом случае начисляются исходя из фактического числа календарных дней нахождения средств во вкладе, превышающих число дней, указанных в п. 1.3 договора, по ставке, указанной в п. 3.1 настоящего договора, и выплачиваются в день возврата суммы вклада.

В случае досрочного расторжения договора банк производит перерасчет процентов на вклад по действующей в банке ставке вклада "До востребования", исходя из фактического срока нахождения денежных средств во вкладе, с удержанием излишне выплаченных процентов из суммы вклада (п.3.6 договора).

Приказом ЦБ РФ от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый республиканский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14-95Б ОАО "Первый республиканский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с наступлением в отношении Банка страхового случая истец обратился в ОАО "Сбербанк России" (банк-агент, действующий от имени Агентства и за его счет) с заявление о выплате возмещения по вкладу, которое было выплачено Павчинскому Ю.А. 28 мая 2014 года в размере ***.

Представителем ответчика в суд первой инстанции был представлен расчет процентов по договору N 01-МГД1-14-000046 от 10 января 2014 года, в соответствии с которым, размер процентов пот вкладу за период с 05 мая 2014 года по 15 января 2015 года составляет ***.

При этом, истец не оспаривал то обстоятельство, что 10 января 2014 года в день заключения договора им были получены проценты по вкладу в размере ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Павчинского Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков, суд пришел к выводу, что при исчислении размера возмещения по вкладу истца в Банке сумма возмещения, подлежащего выплате, была уменьшена на сумму процентов, излишне начисленных вперед за период после отзыва лицензии у банка, в связи с чем, разница между суммой процентов по вкладу за предполагаемый и фактический срок размещения вклада, выплате истцу не подлежала.

Согласно п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку в силу закона срок исполнения договора считается наступившим с момента отзыва лицензии, а денежные средства по вкладу и проценты за период вклада истцу возмещены в полном объеме, суд пришел к выводу о прекращении обязательства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Павчинского Ю.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание что истец не прекращал договора вклада, у него отсутствует неосновательное обогащение, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд первой инстанции учел, что истец внес ***, а проценты по вкладу в соответствии с условиями договора начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы во вклад, проценты по вкладу в размере *** были получены истцом в кассе банка в тот же день.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Павчинского Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску Павчинского Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева