Определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4г-8534/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Заволокиной В.М. - Каналина П.В. по доверенности, поступившую 29 июля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по делу по иску Заволокиной В. М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Заволокина В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в котором просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска Заволокина В.М. указала, что 27 ноября 2010 года приобрела в ООО "***" биологическую добавку к пище "АСТРОЛЕКС". В начале 2012 года ей позвонил неизвестный мужчина, представившейся сотрудником адвокатской конторы и сообщил, что фирма ООО "ЗдравГрад" арестована и ей положены денежные средства в размере *** рублей и уточнил, имеется ли у нее сберегательная книжка. На тот момент она имела только пенсионную книжку и сообщила, что денежные средства ей переводить не нужно. Спустя несколько дней тот же сотрудник адвокатской конторы позвонил снова и предложил с целью перечисления денежных средств в сумме *** рублей открыть счет на банковской карте. В день получения истцом банковской социальной карты ей снова позвонил сотрудник адвокатской конторы и попросил сообщить ему номер банковской карты, что она и сделала. Спустя некоторое время ей позвонила женщина по имени Ольга, представившаяся бухгалтером адвокатской конторы, и попросила ее подключить к карте услугу "мобильный банк". После подключения услуги "мобильный банк", истцу позвонила та же женщина и уточнила, подключена ли услуга "мобильный банк", получив утвердительный ответ, Ольга сообщила, что денежные средства в сумме *** рублей будут переведены на социальную карту 20 декабря 2012 года. После ознакомления истца с договором по подключенной услуге "мобильный банк" она обнаружила, что через указанную услугу можно переводить денежные средства со счета на счет. В этот же день она обратилась в Дополнительный офис ОАО "Сбербанк России", где узнала, что с ее счета списаны денежные средства на общую сумму *** руб. ** коп. 04 апреля 2013 года истец в адрес ответчика направила требование о возврате списанных денежных средств, но ответчик указанное требование оставил без внимания, в связи с чем своими действиями ОАО "Сбербанк России" причинил истцу нравственные и физические страдания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Иванова Т.В.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года постановлено:

Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Заволокиной В.М. денежные средства в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля ** копейки.

Взыскать с Ивановой Т.В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме *** рубля ** копеек.

В удовлетворении иска Заволокиной В.М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года - отменить.

В удовлетворении иска Заволокиной В.М. к ОАО "Сбербанк России", Ивановой Т.В. о взыскании денежных средств - отказать.

В кассационной жалобе представитель Заволокиной В.М. - Каналин П.В. по доверенности просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом первой инстанции, Заволокина В.М. в ОАО "Сбербанк России" имеет карточные счета N ***, N ***.

20 ноября 2012 года в 09 часов 57 мин. на телефон ***, подключенный к банковской карте N ***, выданной на имя Заволокиной В.М., банком направлено СМС - сообщение о подключении услуги "Мобильный банк".

Согласно анкете клиента ответчик Иванова Т.В. имела банковскую карту N *** ОАО "Сбербанк России" в период с 21 февраля 2011 года по 28 ноября 2012 года.

Согласно представленной ОАО "Сбербанк России" информации о движении денежных средств с банковской карты N *** Заволокиной В.М. на банковскую карту N ***, принадлежащую Ивановой Т.В., при помощи системы "Сбербанк ОнЛ@йн" переведены денежные средства следующими платежами:

- 21.11.2012 в 21:48:31 суммой *** руб.;

- 22.11.2012 в 00:14:32 суммой *** руб.;

- 23.11.2012 в 22:09:53 суммой *** руб.;

- 24.11.2012 в 00:11:10 суммой *** руб.;

- 25.11.2012 в 20:23:14 суммой *** руб., всего на общую сумму *** рублей.

С банковской карты N *** Заволокиной В.М. на банковскую карту N ***, принадлежащую Ивановой Т.В., при помощи системы "Сбербанк ОнЛ@йн" переведены денежные средства следующими платежами:

- 26.11.2012 в 21:46:07 суммой *** руб.;

- 27.11.2012 в 22:19:06 суммой в *** руб., всего на сумму *** рублей.

На основании Условий банковского обслуживания физических лиц (далее Условия), держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, а так же при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий и правил держателя дополнительных карт, не сообщать ПИН - код, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности через систему Сбербанк ОнЛ@йн. Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе Сбербанк ОнЛ@йн является подключение клиента к системе Сбербанк ОнЛ@йн путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом Пина или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в Сбербанк ОнЛ@йн (п. 1.2 Условий).

Пунктом 4.14 Условий, предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Программное обеспечение системы Сбербанк ОнЛ@йн банка не позволяет осуществлять работу в системе без указанных идентификации и аутентификации. Идентификация клиента банком при проведении операций через систему Сбербанк ОнЛ@йн осуществляется на основании идентификатора пользователя (клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя введенного клиентом через систему Сбербанк ОнЛ@йн, идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка). Аутентификация клиента банком при проведении операций через систему Сбербанк ОнЛ@йн осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

В соответствии с п. 4.17 Условий, клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам.

Операции, совершенные в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" по счетам истца подтверждены одноразовыми паролями, которые получены в СМС - сообщениях на номер мобильного телефона N ***.

Таким образом, списание денежных средств со счетов произошло в соответствии с распоряжениями клиента Заволокиной В.М., вышеуказанные операции проведены с использованием персональных средств доступа. Без использования имеющихся у Заволокиной В.М. идентификатора пользователя и паролей вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможен.

Согласно п. 4.21 Условий, стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами по системам, указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности электронных документов.

Банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельного урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 4.24 Условий).

Как правомерно указал суд, доказательств ненадлежащего оказания услуги со стороны банка, выразившейся в незаконном списании денежных средств со счетов Заволокиной В.М., не имеется, поскольку ответчик исполнял поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что, поскольку списание денежных средств произошло не по вине банка, а в результате действий самого истца, однако Заволокина В.М. намерений по перечислению денежных средств со своего счета на счет Ивановой Т.В. не имела, то последняя без установленных законом или сделкой оснований приобрела имущество, принадлежащее Заволокиной В.М., в связи с чем взыскал с Ивановой Т.В. денежные средства в размере *** руб. ** коп.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы в размере *** руб. ** коп., в качестве неосновательного обогащения с ответчика Ивановой Т.В., не согласилась в силу следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено судом, с банковских карт истца Заволокиной В.М. на банковскую карту N *** ответчика Ивановой Т.В. были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей.

Однако, как обоснованно указала судебная коллегия, у Ивановой Т.В. не было возможности фактически воспользоваться зачисленными на ее счет средствами по причинам, не зависящим от нее.

Ответчик Иванова Т.В. в суде первой инстанции указывала, что банковская карта N *** Maestro Momentum была приобретена ею в ОАО "Сбербанк России" для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в ноябре 2012 года банковская карта была утеряна, о чем она сообщила сотрудникам банка, написав заявление с просьбой заблокировать утерянную карту.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОАО "Сбербанк России", в котором указано, что банковская карта N *** на имя Ивановой Т.В. была заблокирована 28 ноября 2012 года и перевыпущена с N ***, а также выпиской по банковским картам Ивановой Т.В. за период с 01 ноября 2012 года по 09 декабря 2013 года, из которой усматривается, что ответчик осуществляла оплату коммунальных услуг и услуг ОАО "Мосэнергосбыт" безналичными переводами со счета карт.

Кроме того, из выписки движения денежных средств по банковской карте N *** Ивановой Т.В. следует, что денежные средства поступали на счет Ивановой Т.В. со счета Заволокиной В.М. несколькими платежами в период с 21 ноября 2012 года по 27 ноября 2012 года и сразу же снимались в банкоматах, находящихся в разных городах Московской области:

-21.11.2012 года через банкомат 400045 256100 30 в г. Дмитрове,

-22.11.2012 года через банкомат 451454 256100 63 в г. Дмитрове;

-23.11.2012 года через банкомат 400327 257301 28 в г.Чехове;

-24.11.2012 года через банкомат 400327 257301 28 в г.Чехове;

-25.11.2012 года через банкомат 400266 256300 32 в г. Высоковске;

-26.11.2012 года через банкомат 850208 781000 59 в г. Лобня;

-26.11.2012 года через банкомат 850208 781000 59 в г. Лобня;

-27.11.2012 года через банкомат 850208 781000 59 в г. Лобня;

-28.11.2012 года через банкомат 850069 782500 45 в г. Химки, что физически невозможно в силу преклонного возраста Ивановой Т.В., *** года рождения, являющейся инвалидом ***, страдающей различными заболеваниями, в том числе ***.

Доказательств того, что Иванова Т.В. знала о поступлении на ее банковскую карту денежных средств и имела возможность распорядиться спорными денежными средствами суду не представлено.

Таким образом, поскольку неосновательное обогащение - это не только переход имущества в собственность лица, но и фактическое владение и пользование им, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с Ивановой Т.В. зачисленной на ее счет суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется, также не имеется оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению апелляционного определения, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя Заволокиной В.М. - Каналина П.В. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по делу по иску Заволокиной В. М. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева