Определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4г-8833/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мейрояна А.А., поступившую 06 августа 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну А.А. о возмещении убытков,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (МИФНС России N 3 по Иркутской области) обратилась в суд с иском к Мейрояну А.А. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что Мейроян А.А. являлся учредителем ОАО "Артель старателей "Прогресс", расположенного по адресу: ***, основными видами деятельности которого являются разработка недр с целью добычи золота и других полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых, строительные работы, лесозаготовительные работы. Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года Мейроян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2005 года по делу N А19-7234/05-34 по заявлению ликвидационной комиссии должник ОАО "Артель старателей "Прогресс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2005 года по указанному делу требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере *** (*** - налоги, *** - пени, *** - штрафные санкции) в третью очередь реестра требований кредиторов удовлетворены. По результатам проведения процедуры банкротства в отношении должника конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года процедура банкротства в отношении ОАО "Артель старателей "Прогресс" прекращена в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 123-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - отсутствие средств, достаточных для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника. С целью недопущения обращения взыскания на имущество ОАО "Артель старателей "Прогресс", за счет которого возможно было произвести погашение задолженности, Мейроян А.А., используя властные должностные полномочия, совершил ряд сделок, направленных на отчуждение имеющегося у Общества имущества, что установлено вступившим в законную силу приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года. В результате указанных действий Мейроян А.А. лишил Общество возможности продолжать производственную деятельность, и соответственно, своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, чем причинил государству ущерб в виде неуплаченных налогов и сборов в общей сумме ***. Поскольку вина Мейрояна А.А. в совершении преднамеренного банкротства в отношении ОАО "Артель старателей "Прогресс" установлена вступившим в законную силу приговором суда, МИФНС России N 3 по Иркутской области просила взыскать с ответчика Мейрояна А.А. убытки в виде неуплаченных налогов в размере ***.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну А.А. о возмещении убытков - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года - отменить, принять новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Мейрояна А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области сумму причиненного ущерба в размере ***.

Взыскать с Мейрояна А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в ***.

В кассационной жалобе Мейроян А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу п. 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Налоговый орган согласно пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации может выступать в качестве гражданского истца, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Артель старателей "Прогресс" зарегистрировано 13.06.2000 г. Единственным акционером и генеральным директором ОАО "Артель старателей "Прогресс" являлся Мейроян А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2005 года по делу N А19-7234/05-34 по заявлению ликвидационной комиссии должник ОАО "Артель старателей "Прогресс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2005 года по делу N А19-7234/05-34 удовлетворены требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс" задолженности в размере *** (*** - налоги, *** - пени, ***- штрафные санкции) в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года производство по делу о банкротстве ОАО "Артель старателей "Прогресс" прекращено в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 123-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года Мейроян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) (в ред. Федерального закона от 21.07.2004г. N 73-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мейрояну А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве оснований заявленных требований истцом указано на то, что имущественный вред в виде неуплаченных налогов был причинен Российской Федерации в результате совершения ответчиком Мейрояном А.А. преступных действий, установленных приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года, в то время как причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика Мейрояна А.А., установленными приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года, и причинением государству вреда в виде неуплаты налогов не имеется. Как указал суд первой инстанции, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года установлена вина Мейрояна А.А. в совершении преднамеренного банкротства в отношении ОАО "Артель старателей "Прогресс", однако из приговора не следует, что Мейроян А.А. признан виновным в сокрытии денежных средств и имущества ОАО "Артель старателей "Прогресс", за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскания недоимки по налогам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска МИФНС России N 3 по Иркутской области в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик Мейроян А.А. являлся единственным акционером и генеральным директором ОАО "Артель старателей "Прогресс".

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, Мейроян А.А. выступал как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности, таким образом, фактически являлся единоличным исполнительным органом общества и имел право без доверенности действовать от его имени, представлять его интересы, совершать сделки, открывать в кредитных учреждениях расчетные и другие счета, осуществлять иные полномочия.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего на период возникновения спорных отношений, Мейроян А.А. отвечал за организацию бухгалтерского учета в Обществе и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Кроме того, будучи руководителем организации-плательщика, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ был обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как указала судебная коллегия, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года установлено, что Мейроян А.А., являясь единственным акционером, руководителем юридического лица, совершил преднамеренное банкротство, то есть, умышленное увеличение неплатежеспособности в личных интересах и в интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Мейроян А.А., являясь единственным акционером ОАО "Артель старателей "Прогресс", генеральным директором, владеющий 100 обыкновенными акциями ОАО "Артель старателей "Прогресс", что составляет 100% уставного капитала ОАО "Артель старателей "Прогресс", в нарушение ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 310 ГК РФ, которая указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, умышленно в личных интересах и интересах иных лиц, увеличил неплатежеспособность ОАО "Артель старателей "Прогресс", совершив преднамеренное банкротство ОАО "Артель старателей "Прогресс", чем причинил крупный ущерб государству, работникам, кредиторам.

Судебной коллегией также установлено, что ОАО "Артель старателей "Прогресс" на сезон золотодобычи 2004 г. в КБ *** были взяты кредиты на общую сумму *** под залог имущества, составляющего практически все основные средства ОАО "Артель старателей "Прогресс".

По состоянию на 25.11.2004 г. непогашенный долг по кредитному договору N 0029-2402 от 05.11.2003 г. составлял ***, права требования по кредитному договору перешли от КБ *** к *** в соответствии с договором цессии (об уступке права требования) СS/008/04 от 01.04.2004 г. Кроме того, у ОАО "Артель старателей "Прогресс" не была погашена значительная часть задолженности по кредитному договору N 0029-2694 от 16.02.2004 г. в размере *** перед КБ ***.

Кроме того, у ОАО "Артель старателей "Прогресс" образовалась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, перед государственными и внебюджетными фондами, перед персоналом ОАО "Артель старателей "Прогресс", перед кредиторами - ООО ***, ООО ***, ООО ***, ООО ***, ООО ***, ООО ***, ЗАО ***, ИП ***.

Передача золота из ОАО "Артель старателей "Прогресс" в ЗАО ***, совершение сделок по реализации основных средств, иного имущества из ОАО "Артель старателей "Прогресс" в ООО ***, ООО *** в июне-июле, октябре-ноябре 200г., переоформление лицензий на право пользования недрами с ОАО "Артель старателей "Прогресс" на ООО ***, привело к невозможности ОАО "Артель старателей "Прогресс" осуществлять золотодобычу - свой основной вид деятельности, что в итоге привело к увеличению неплатежеспособности и признанию ОАО "Артель старателей "Прогресс" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что умышленные действия Мейрояна А.А., как единственного акционера и генерального директора ОАО "Артель старателей "Прогресс", привели к увеличению неплатежеспособности Общества, признанию его банкротом, к образованию задолженности перед кредиторами, что в итоге привело к признанию ОАО "Артель старателей "Прогресс" решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 г. несостоятельным (банкротом).

Кроме того, постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года уголовное дело по обвинению Мейрояна А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, ч.1 ст. 145.1, ч. 1 ст. 145.1, ст. 196, ч.4 ст. 159, п "а" ч.3 ст. 174.1, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ прекращено в части обвинения по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное собственником в крупном размере) на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением установлено, что руководитель ОАО "Артель старателей "Прогресс" Мейроян А.А., осознавая и предвидя неисполнение обязательств ОАО "Артель старателей "Прогресс", по уплате налогов и страховых взносов, являясь руководителем данного предприятия, распоряжался всеми его финансами, преследуя прямой умысел, направленный на уклонение от исполнения возложенных на него как на руководителя, обязательств. Желая скрыть денежные средства и имущество организации от принудительного взыскания со стороны налогового органа в соответствии с инкассовыми поручениями в размере *** путем заключения договоров купли-продажи в период с 30.06.2004г. по 22.10.2004г., передал основные средства ОАО "Артель старателей "Прогресс" в ООО *** и ООО ***, тем самым умышленно сокрыл имущество организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Таким образом, Мейроян А.А., в период с 30.06.2004 г. по 22.10.2004 г., реализуя свой преступный умысел на сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам с предприятия ОАО "Артель старателей "Прогресс", своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, квалифицируемое как сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное собственником, в крупном размере. Мейрояну А.А. предъявлено обвинение в сокрытии денежных средств и иного имущества организации на сумму ***. В связи с принятием и вступлением в законную силу Федерального закона от 07.04.2010г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", в примечание статьи 169 УК РФ внесены изменения. Согласно данному примечанию в редакции вышеуказанного Закона, уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ наступает в случае сокрытия денежных средств либо имущества организации в сумме, превышающей 1 500 000 руб. Таким образом, поскольку преступность и наказуемость инкриминируемого Мейрояну А.А. деяния устранена новым уголовным законом, с учетом положений ст.10 УК РФ, уголовное дело в отношении Мейрояна А.А. прекращено в части его обвинения по ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, вина ответчика Мейрояна А.А. в увеличении неплатежеспособности ОАО "Артель старателей "Прогресс", совершении преднамеренного банкротства ОАО "Артель старателей "Прогресс", что привело к образованию задолженности Общества перед бюджетом по налогам и сборам в размере ***, чем причинен крупный ущерб государству, установлена вступившим в законную силу приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года.

В нарушение статей 23, 45, глав 21, 24, 30 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнял надлежащим образом обязанностей по уплате возглавляемой им организацией законно установленных налогов и сборов.

Задолженность ОАО "Артель старателей "Прогресс" по налогам и сборам осталась непогашенной, поскольку единственный акционер и генеральный директор ОАО "Артель старателей "Прогресс" Мейроян А.А., достоверно зная о неисполнении руководимым им обществом обязанностей по уплате налогов, не желая погашать недоимку организации по налогам и в целях воспрепятствования ее взысканию, принял меры, направленные на преднамеренное банкротство Общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года производство по делу о банкротстве ОАО "Артель старателей "Прогресс" прекращено в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 123-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно выписки из ЕГРЮЛ 28.11.2013 г. деятельность ОАО "Артель старателей "Прогресс" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет, включенная в реестр требований кредиторов ОАО "Артель старателей "Прогресс" в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2005 года составляет ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта причинения вреда государству, противоправности поведения причинителя вреда Мейрояна А.А., причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением имущественного вреда, причиненного государству. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области, поскольку именно Мейроян А.А. своими противоправными действиями, которые привели к преднамеренному банкротству ОАО "Артель старателей "Прогресс", установленными вступившим в законную силу приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере ***, который подлежит взысканию с ответчика. Противоправные действия ответчика Мейрояна А.А. привели к невозможности исполнения ОАО "Артель старателей "Прогресс" обязательств по уплате налогов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика Мейрояна А.А. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ***.

Судебная коллегия отклонила доводы Мейрояна А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина в совершении которого установлена приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2011 года, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда от 28 марта 2011 года. Исковое заявление МИФНС N 3 по Иркутской области было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 21 марта 2013 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика Мейрояна А.А. о том, что на ответчика может быть возложена только субсидиарная (дополнительная) ответственность, судебная коллегия признала несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и отметила, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2012 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Артель старателей "Прогресс" прекращено ввиду отсутствия имущества и средств на погашение расходов по ведению процедуры банкротства, в соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 123-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 28.11.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Артель старателей "Прогресс" и исключении его из Реестра, в связи с чем оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей (учредителя) Общества также не имеется.

Довод возражений ответчика о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия также отклонила, так как арбитражному суду подведомственны не просто споры, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а споры, вытекающие из правоотношений, субъектами которых являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. Мейроян А.А. не является индивидуальным предпринимателем, а иск к нему предъявлен как физическому лицу. Иски же к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, подведомственны судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная колеен

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года подлежащим отмене, а исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких данных, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования МИФНС N 3 по Иркутской области в полном объеме.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание его выводов, основаны не неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мейрояна А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну А.А. о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева