Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10279/15

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10-10279/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденного Карманова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционные жалобы адвоката Кутыркина В.И. и осужденного Карманова В.Н.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Карманов В.Н., ***, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карманову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 22 января 2015 по 12 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сакмарова П.В. и осужденного Карманова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Карманов В.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление им совершено 22 января 2015 года, примерно в 16 часов 45 минут, когда он (Карманов В.Н.), в неустановленном следствием месте, в районе станции метро "***" в г. Москве, незаконно, методом "***", с целью последующего сбыта, приобрел психотропное вещество - *** общей массой *** грамма, что составляет значительный размер, которое он по адресу: *** примерно в 17 часов 55 минут незаконно сбыл Н. за *** рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, то есть он (Карманов В.Н.) свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Карманов В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кутыркин В.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с выводом суда в части назначенного наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению защитника, суд при постановлении приговора не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые позволяют суду применить при постановлении приговора и назначении наказания, положения ст. 64 и 73 УК РФ. В частности Карманов В.Н. сразу и в полной мере признал за собой вину в совершение деяния, раскаялся в содеянном, на иждивении у Карманова В.Н. находятся ***, юридически не судим, не является рецидивистом, в иных преступлениях и правонарушениях не замечен. ***. Обвинение предъявлено через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то есть является покушением. Постановив столь суровый приговор и назначив наказание, связанное с лишением свободы на столь длительный срок, суд лишил тем самым подзащитного скорой реализации надежд, а также сил на изменение собственной жизни, в том числе ради себя и близких людей. Не согласен защитник и с назначенным режимом отбывания наказания. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит отменить приговор суда и вынести в отношении Карманова В.Н. новый, более мягкий приговор, с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов В.Н., выражая несогласие с приговором суда, полностью поддержал доводы своего защитника, указывая, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несправедливости назначенного наказания. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим закону.

Вина Карманова В.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Карманова В.Н.:

- показания самого осужденного о совершении им сбыта психотропного вещества Н. при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показания свидетелей, сотрудников полиции И., Н., П. о задержании Карманова В.Н. при обстоятельствах указанных в приговоре в момент совершения сбыта психотропного вещества - *** гражданину Н., который действовал в рамках ОРМ;

- показания свидетелей, участвующих в качестве понятых П., А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Карманова В.Н. денежных средств, предварительно выданных для проведения ОРМ Н., а последний в свою очередь добровольно выдал сверток, как впоследствии выяснилось с психотропным веществом - ***, который он приобрел на выданные ему деньги у Карманова В.Н.;

- показания свидетеля Н. о приобретении им психотропного вещества - *** в рамках ОРМ у Карманова В.Н. при обстоятельствах указанных в приговоре.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Карманова В.Н., в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- рапорт сотрудника полиции Н. от 22.01.2015 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ "***" был задержан Карманов В.Н. за сбыт психотропного вещества *** (том ***, л.д. ***);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "***" от 22 января 2015 г. (том *** л.д. ***);

- заявление Н. от 22.01.2015 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени "***", занимающегося распространением (***) (том ***, л.д. ***);

- протокол личного досмотра Н. от 22.01.2015 г., из которого следует, что у Н. перед выдачей ему денежных средств ничего не обнаружено (том *** л.д. ***);

- протокол осмотра и выдачи денежных средств Н. для проведения ОРМ "***" (том *** л.д.***);

- протокол добровольной выдачи от 22.01.2015 г., из которого следует, что Н. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел в рамках ОРМ "***" (том *** л.д. ***);

- протокол личного досмотра Карманова В.Н. от 22.01.2015 г., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Н. для проведения ОРМ (том ***, л.д. ***);

- протокол очной ставки между свидетелем Н. и Кармановым В.Н., в ходе которой Н. полностью изобличил Карманова В.Н. в инкриминированном ему деянии (том *** л.д. ***);

- заключение эксперта N *** от 01 февраля 2015 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой *** г из свертка, добровольно выданного Н., содержит в своем составе психотропное вещество - *** (том *** л.д.***);

- протокол осмотра изъятых предметов и веществ, а также вещественными и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Карманова В.Н. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карманова В.Н. в совершении инкриминированного ему деяния и обосновал свои выводы о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества *** в значительном размере.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции, а также показаниям свидетеля Н. и понятых, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному, судебная коллегия оснований не находит.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначении Карманову В.Н. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые авторы указывают в жалобах. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Карманову В.Н. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленные преступления относящиеся к категории особо тяжких.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Карманова В.Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Карманова В.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: