Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-6825/15

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-6825/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 4 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г., Чирковой Т.А.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

потерпевшего Беляева А.В.,

осужденного Беляева В.С. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 189 от 3 июня 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Беляева В.С., защитника адвоката Сафроновой Н.В., потерпевшего Беляева А.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, которым

Беляев В. С., __________________, зарегистрированный по адресу: _______.., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение осужденного Беляева В.С. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., потерпевшего Беляева А.В., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляев В.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, Беляев В.С. в период с _ часов .. минут __.. года до .. часов _ минуты ____.. года, находясь по адресу: г. Москва, _____.., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Б. З.И., нанес ей руками и ногами не менее 7 ударов по голове и туловищу, после чего стал душить, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от механической асфиксии наступила смерть Б. З.И.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Б. В.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и суровым, при этом ссылается на то, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, имеет звание "_______", потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просил изменить приговор и снизить наказание, с учетом его возраста применив ст.ст.73,64 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Беляев А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и суровым, поскольку Беляев его отец признал вину, является пенсионером, имеет звание "_____", а он не настаивал на строгом наказании. Кроме того Беляев страдает заболеваниями, имеет престарелый возраст. Просил снизить наказание.

В апелляционных жалобах защитник адвокат Сафронова Н.В. считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое считает суровым, поскольку Беляев признал вину, является пенсионером, имеет звание "_____", а потерпевший не настаивал на строгом наказании. Кроме того указывает, что Беляев страдает заболеваниями, имеет престарелый возраст. Просила изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максименко А.В. указывает на законность и обоснованность приговора, а назначенное наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Беляева В.С. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Выводы суда о виновности Беляева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Б. А.В. о том, что его сестра Б. Т.В. сказала, что Б. З.И. лежит в комнате без признаков жизни. Он неоднократно видел, как Беляев С.В. избивал Б. З.И., а так же его сестру Б. Т.В., такое поведение отца было вызвано употреблением спиртных напитков;

- оглашенными показаниями свидетеля Б. Т.В. о том, что ее отец Беляев B.C., когда выпьет спиртное, становится неадекватным, избивает ее мать, а иногда и ее тоже. Беляев B.C. часто конфликтовал с матерью Б. З.И., избивал ее, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в _ часа _минут она проснулась от шума в родительской комнате, он был похож на то, что как будто кто-то упал на пол. Она встала и пошла в родительскую комнату и увидела, как Беляев В.С. бьет ногами Б.З.И., которая находилась в полусогнутом состоянии, ноги ее были на полу, а туловище было на диване. Нанося удары, он кричал оскорбления. Она сказала Беляеву В.С., чтобы тот отошел от Б. З.И., что он сделал. Она начала слегка толкать Беляеву З.И. и пыталась разбудить ее, но позже поняла, что она мертва.

- оглашенными показаниями свидетеля Г. Р.А. о том, что _____ года, от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: г. ____, так как по указанному адресу Беляев В.С. избивает свою жену Б. З.И., прибыли по указанному адресу, в квартире находилась Б. З.И. без признаков жизни.

- аналогичными показаниями свидетелей К. И.А., Б. Р.А.;

- карточкой происшествия, согласно которой в службу "02" ГУ МВД России по г. ___. года, в _ часа _ минут, поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: _______.. Описание происшествия: "отец избил маму, женщина без сознания, пульс не прощупывается. 03 вызвали";

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и алкогольного опьянения от _.. года N _.., согласно которому на _ час .. минут __ года Беляев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения;

- чистосердечным признанием Беляева В.С. о том, что _.. года, примерно в .. часа _ минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: __., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений избил свою жену Б. З.И., нанеся ей удары руками и ногами по телу, после чего стал душить ее, от чего она скончалась на месте;

- протоколом осмотра места происшествия от _. года, согласно которому примерно в .. часов _ минут, по адресу: _.., _., обнаружен труп Б. З.И. с телесным повреждением в виде ссадины в области переносицы овальной формы с неровными краями, в левой ушной раковине имеется кровь;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Беляева В.С. показал как ___ года, примерно в _ часа _ минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. ____., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений подверг избиению свою жену Б. З.И., нанес ей удары руками и ногами по телу, после чего стал душить ее, от чего она скончалась на месте происшествия;

- заключением эксперта N _.. от _. года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Б. З.И. у нее обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины спинки носа, левой височной области; поверхностной раны на противозавитке левой ушной раковины; ограниченных кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области справа, в проекции левой надбровной дуги; в мягких тканях спины по срединной линии в проекции 2,3 грудного позвонка в мягких тканях спины справа по околопозвоночной линии от проекции 11 грудного до первого поясничного позвонка; кровоизлияния в мягких тканях левой ягодицы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, ей телесные повреждения в области шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи справа в ее верхней трети; кровоподтек на передней поверхности шеи справа в средней трети; ссадина горизонтальной направленности в средней трети шеи слева, передний край ссадины расположен по условной срединной линии, соответственно данным повреждениям очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, в адвентиции правой сонной артерии, в подслизистом слое гортани - сдавливание шеи с развитием угрожающего для жизни состояния - механической асфиксии, является опасным для жизни и, поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Б. З.И. на месте происшествия. После причинения повреждений в области шеи Б.З.И. не могла совершать активных целенаправленных действий, так как наступила потеря сознания и смерть пострадавшей.

Причиной смерти Б. З.И., явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи тупыми предметами с ограниченной выступающей поверхностью, чем могли быть концевые отделы фаланг пальцев кисти, узкополосчатая ссадина передней поверхности шеи образовалась от скользящего воздействия на переднюю поверхность шеи тупого твердого предмета с ограниченной выступающей поверхностью продольно вытянутой формы; вещественными и иными исследованными судом доказательствами.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Беляева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо частичного признания последним своей вины, его вина нашла подтверждение и в других доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что действия подсудимого Беляева В.С. квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Решение в этой части судом первой инстанции должным образом мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Беляева В.С. и на условия жизни его семьи, заболевания его матери. Судом учтены данные о личности Беляева В.С., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, раскаяние и частичное признание вины Беляева В.С., положительные характеристики, учтено также состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

При назначении наказания судом учтено и обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Беляеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года

в отношении Беляева В. С., оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: судья

судьи