Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-8313/15

Судья Оленев В.Н. Дело N 10-8313/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 315 от 24 июля 2015 года;

осужденного Исматова Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исматова Н.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым

Исматов Негматулла Нусратуллаевич, 31 октября 1960 года рождения, уроженец города __, гражданин __, с высшим образованием, женатый, не работавший, зарегистрированный по адресу: __., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 мая 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и предварительного заключения с 07 ноября 2014 года по 28 мая 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Кузьмина И.В., выслушав выступления осужденного Исматова Н.Н. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить назначенное Исматову Н.Н. наказание, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исматов Н.Н. признан виновным в совершении 23 марта 2010 года по адресу: город __, умышленного убийства М.М.М. на почве возникших личных неприязненных отношений путем нанесения последнему удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, от которого в тот же день наступила смерть потерпевшего в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.

В судебном заседании Исматов Н.Н. виновным себя не признал, пояснив, что ножом удара потерпевшему не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Исматов Н.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он не опасен для общества, в полной мере осознает фактический характер своих действий и руководит ими, синдромом зависимости от алкоголя или наркотических средств не страдает, впервые привлекается к уголовной ответственности, по своему месту жительства характеризуется положительно, не совершал нарушений общественного порядка и административных правонарушений, ко всем относится с добротой и пониманием, имеет любящую семью, любит своих детей, внуков, супругу, всегда помогал своим родным. Просит смягчить назначенное наказание

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.В. Кузьмин считает доводы жалобы не состоятельными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что наказание назначено Исматову Н.Н. с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Исматов Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что никаких ударов М. не наносил, но видел, как М. ругался на его братом И. Р., он сделал М. замечание, и тот нанес ему удары в грудь и по лицу, сам он ударов М. не наносил. Затем брат попросил оставить их наедине, и он ушел в магазин, а когда вернулся, от Х.М.К. узнал, что М. увезли на "скорой", а брата забрали в полицию. Испугавшись, что его тоже могут забрать в полицию, уехал в гор. Тольятти.

Несмотря на занятую позицию Исматовым Н.Н., судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Исматова Н.Н. установлена показаниями потерпевшего Ж.Э.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 89-91), о том, что М. является ему родственником. 24 марта 2010 года позвонил С. и сказал, что М. упал на арматуру и скончался в больнице. При встрече С. сказал, что 23 марта 2010 года он позвонил М. и тот сказал, что его ударили ножом, что ему плохо и его везут в больницу. Вскоре он снова позвонил, но трубку взял Р., который сказал, что М. упал на арматуру;

показаниями свидетелей: - Е.В.К. о том, что по улице __ у него имеется земельный участок, на котором он в 2010 году решил построить дом и нанял строительную бригаду, которой руководил И.Р. 23 марта 2010 года И. Р. ему сообщил по телефону, что его знакомый упал на арматуру и он его отвез в больницу на "скорой". Позже узнал, что знакомый И.Р. - М. в больнице скончался. От сотрудников полиции ему известно, что М. было причинено ножевое ранение. В апреле 2010 года его сосед по участку передал ему нож, который нашел возле забора, и этот нож он передал следователю;

- Г.А.В. о том, что 23 марта 2010 года в НИИ им. Склифосовского был доставлен М. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, который в ходе проведения ему операции, скончался. М. не говорил о причинах происхождения ранения, так как был в очень тяжелом состоянии;

- М.Ф.Г. о том, что он работал на стройках вместе с И.Р. и М., между которыми был спор о деньгах. 23 марта 2010 года от И.Р. узнал, что М. упал на арматуру и его везут в больницу;

- Х.М.К., допрошенной в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 106-110), о том, что она, её брат А., а также мужчина по имени Р. со своим младшим братом Н. работали на строительстве дома по адресу: __.. 23 марта 2010 года она находилась в бытовке. Около 16 часов в бытовку забежал испуганный Р., вымыл руки и стал переодеваться, вслед за ним пришел также испуганный Н.о, вымыл руки, переоделся и ушел. Р. ей рассказал, что к нему пришел его знакомый М., который упал на грабли и скоро должна приехать "скорая помощь". Когда приехала "скорая помощь" Рахмат вместе с М. поехал в больницу. От брата А. она узнала, что М. ударил ножом Н. во время спора;

- С.Ш.А. допрошенного в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 111-114), о том, что с М.м работали на стройке в г. Москве. 23 марта 2010 года М. поехал к И. Р., т.к. тот должен был ему деньги за работу. Через какое-то время он позвонил М. и тот сказал, что кто-то ударил его ножом и он умирает. Затем он снова позвонил М., тот сказал, что с ним в больницу едет И.Р. На следующий день он узнал, что М. умер;

- А.К.К., допрошенного в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 42-49) о том, что 23 марта 2010 года он вместе с братьями И. работал в доме. После 16 часов в дом пришел М., между братьями И. и М. произошла драка, братья И. избивали М., в руках у Ис.Р. он видел металлическую часть грабель. Когда спустился на первый этаж, то увидел лежащего на полу М., у которого шла кровь. Он и Исматов Р. пытались остановить кровь. Исматов Р. сказал ему взять грабли, которые были испачканы кровью, и положить на то место, где лежал М.в, также сказал, чтобы он всем говорил, что М. с лестницы упал на грабли. Во время строительных работ он и И. использовали нож.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями И. Н.Н. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания приведенных в приговоре свидетелей подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-70) о том, что 24 марта 2010 года была осмотрена жилая постройка и земельный участок ___, и были изъяты грабли, соскобы с пола;

- протоколом выемки (т.1 л.д. 158-161) о том, что Е.В.К. был выдан нож;

- заключением судебно-медицинского эксперта (т.2 л.д.42-49) о том, что смерть М.М.М. наступила 23 марта 2010 г. От проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева легкого, клиническое течение которого сопровождалось шоком и острой кровопотерей. Также были обнаружены две ушибленные раны теменно-затылочной области головы, которые в причинно-следственной связи не находятся. Все повреждения причинены прижизненно;

- заключениями судебных биологических экспертиз (т.2 л.д. 58-61; 68-71; 78-81; 110-113; 130-132; 191-197);

- приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2010 года, о том, что Исматов Р.Н. был признан виновным в том, что 23 марта 2010 года беспричинно из хулиганских побуждений, нанес М.М.М. рабочей частью грабель не менее 2 ударов в области головы, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и осужден по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ; вещественными доказательствами, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Исматова Н.Н. виновным в совершении указанного преступления.

При этом, суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Исматова Н.Н. в части того, что он никаких ударов М. не наносил, и ножом его не ударял, обоснованно расценив их как защита от предъявленного обвинения.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Исматову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены все данные о личности осужденного, в том числе то, что он не судим, характеризуется положительно, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Исматова Н.Г., смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст.64 УК РФ обосновано. Таким образом, наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ и является справедливым.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Исматову Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года в отношении Исматова Негматуллы Нусратуллаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исматова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: