Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9337/15

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-9337/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием:

осужденных Гаврилина П.Т. и Креховой Н.М.,

адвокатов Терехова Д.В. в защиту Гаврилина П.Т. и Гущина В.А. в защиту Креховой Н.М., предоставивших удостоверения и ордера,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных и адвоката Терехова Д.В. в интересах Гаврилина П.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым

Гаврилин П.Т., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 24 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 25 по 26 апреля 2014 года и с 20 ноября 2014 года по 24 марта 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах; и

Крехова Н.М., ***, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п."а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 25 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей 25 апреля 2014 года, с 6 по 7 ноября 2014 года, с 11 ноября 2014 года по 24 марта 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Гаврилина П.Т. и Крехову Н.М., адвокатов Терехова Д.В. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор в отношении Гаврилина П.Т. изменить: наказание по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы считать назначенным с применением ст.64 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гаврилин П.Т. и Крехова Н.М. виновны в совершении 25 апреля 2014 года группой лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Гаврилин П.Т. также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - героина, общим весом 17,97 грамма.

Крехова Н.М. 6 ноября 2014 года совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина, весом 3,62 грамма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Осужденный Гаврилин П.Т., не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, без возбуждения уголовного дела по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, полагает, что его вина в приготовлении к сбыту героина совместно с Креховой на доказана, в сговор он не вступал и к преступлению не причастен. Находя первоначальные показания Креховой, положенные в основу приговора, ненадлежащими доказательствами, а часть материалов дела сфальсифицированными следователем, просит приговор отменить.

Адвокат Терехов Д.В., находя приговор в отношении Гаврилина незаконным и несправедливым, указывает, что уголовное дело, поступившее в суд, отлично от уголовного дела, с материалами которого он и обвиняемый были ознакомлены, указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит ряд отличий, как и другие листы дела имеют существенные отличия, полагает, что вина его подзащитного в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,в" УК РФ не нашла своего подтверждения, а обвинение по другой статье предъявлено с нарушением соответствующего порядка, поскольку уголовное дело по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ не возбуждалось, считает, что все протоколы с участием Гаврилина 26 апреля 2014 года, а также первоначальные показания Креховой надлежало признать недопустимыми доказательствами, поскольку каждый из них был допрошен в состоянии наркотического опьянения, просит приговор отменить и Гаврилина оправдать.

Осужденная Крехова Н.М. считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил ей суровое наказание, указывает, что она ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, содержит также ***, страдающих заболеваниями, просит приговор изменить: отсрочить наказание с применением ст. 82 ч.1 УК РФ до достижением *** или применить ст. 64 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Бирюков А.С., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности осужденных в совершении совместного по предварительному сговору инкриминируемого деяния, связанного с покушением на незаконный сбыт героина К., в приготовлении Гаврилина к распространению наркотических средств в крупном размере, изъятых по месту его жительства, и в незаконном хранении Креховой героина в крупном размере для личного употребления положены не только первоначальные признательные показания Креховой, полученные с соблюдением требований закона, но и показания свидетелей Д., К., П., С. и С. по факту проведения с участием понятых мероприятия с целью выявления лиц, занимающихся распространением наркотических средств, задержания Креховой и Гаврилина, материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с участием закупщика героина К., протоколом добровольной выдачи последней вещества, приобретенного у К., протоколами очных ставок, протоколом обыска, в ходе которого у Гаврилина по месту жительства изъяты денежные средства, задействованные в оперативном мероприятии, и сверток с наркотическим средством, приготовленным для сбыта, показания свидетеля Ч. по обстоятельствам задержания Креховой 6 ноября 2014 года за хранение героина, протоколы очной ставки и личного досмотра, в ходе которого было изъято вещество, признанное по заключению химической экспертизы героином, весом 3,62 гр., заключения других химических экспертиз и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Суд верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными были совершены преступления, и, с учетом размера наркотического средства и наличия предварительного сговора при передаче героина К., правильно квалифицировал их действия по каждому из преступлений.

Все доводы об отсутствии у Гаврилина цели сбыта, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом: в совокупности с добытыми доказательствами им дана также надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, обстоятельства дела, так и количество наркотиков, значительно превышающих разовую дозу употребления.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденным в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, оснований для признания недопустимыми доказательствами первоначальные показания осужденных, в том числе Креховой, обоснованно положенных судом в основу приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Г. и К. виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе при возбуждении данного уголовного дела в отношении Креховой и неустановленного лица по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ.

Наказание виновным, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности, семейного положения, наличия *** у Креховой, ее раскаяния, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья осужденных, заключением врачей-психиатров об отсутствии у Гаврилина признаков какого-либо психического расстройства при имеющемся синдроме зависимости от полинаркомании, так же как и у Креховой.

Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую и вида исправительного учреждения, применения ст. 82 УК РФ к Креховой судебная коллегия не находит.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, что отразилось и на назначении осужденному Гаврилину по ст.ст. ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ наказания за совершенное преступление фактически с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства описательно-мотивировочную часть приговора следует привести в соответствие с его резолютивной частью, согласно которой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужденному назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Для чего из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ошибочное указание на то, что суд не находит оснований для применения Гаврилину ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389 -13, - 15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года в отношении Гаврилина П.Т. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ;

наказание по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы считать назначенным Гаврилину П.Т. с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Гаврилина П.Т. и тот же приговор в отношении Креховой Н.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: