Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-9524/15

Судья Клименко О.М. Дело N 10-9524 /2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А., судей Сысоевой И.В. и Бобровой Ю.В., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Акромова У.К.у., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акромова У.К.у. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

АКРОМОВ У. К. угли, ***,-

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10(десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Акромова У.К.у. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Акромов У.К.у. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** года в ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Акромов У.К.у. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Акромов У.К.у. не согласен с приговором в части назначенного наказания, полагая, что наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел ***. Кроме того, просит принять во внимание, что ***; вину в совершенном преступлении он признал и в содеянном раскаялся, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют. Осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе осужденного доводов, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит, что вывод о виновности Акромова У.К.у. в преступлении, за которое он осужден, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении положений ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Как на доказательство вины Акромова У.К.у. суд в приговоре обоснованно сослался на признательные показания осужденного, в том числе, данные им на предварительном следствии; показания свидетелей С., К., М. К. об обстоятельствах задержания Акромова У.К.у. и изъятия у него наркотического средства; протокол личного досмотра Акромова У.К.у.; заключение эксперта N *** от *** года, согласно которому вещество растительного происхождения общей массой *** грамма из ста пакетов, изъятых у Акромова У.К.у., содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***; иные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, в основу приговора положены только допустимые доказательства, их оценка, а также обоснованность осуждения не оспаривается осужденным в его апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Акромова У.К.у. по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ является правильной, наличие в действиях осужденного признаков указанного состава преступления в приговоре убедительно мотивировано, оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Акромову У.К.у. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Акромова У.К.у., который ***.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Акромову У.К.у. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Акромовым У.К.у. преступления и повышенная степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Таким образом, в отношении Акромова У.К.у. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в отношении АКРОМОВА У. К. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи