Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 11-25564/13

Судья: Пронина И.А. Дело N 11-25564

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.

при секретаре Марченко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Кожуханцева *, Кошелевой *, Пащенко * на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кожуханцева *, Кошелевой *, Пащенко * к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 09.11.2012г. N* об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу *, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок - отказать.

установила:

Кожуханцев *, Кошелева *, Пащенко * обратилась в суд к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управлению Росреестра по г. Москве с иском о признании незаконным решения от 9 ноября 2012 года N* об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу *, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок

В обоснование заявленных требований истцы указали, что через своего представителя обратились с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, на котором расположен их жилой дом, предоставив в Управление Росреестра по Москве документы о государственной регистрации за ними права собственности на вышеуказанный земельный участок. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 9 ноября 2012 года N* во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке им было отказано на основании ч.7 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, поскольку представленные документы не являются основанием для принятия решения о внесении в Реестр сведений о ранее учтенном земельном участке. В связи с отказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве Управление Росреестра по г. Москве возвратило им документы о регистрации их права собственности. Данное решение истцы считают незаконным, поскольку они представили все необходимые документы для внесения сведений в кадастр, в том числе справку БТИ от 1990 года, в которой имеется описание земельного участка, а также технический паспорт, налоговые уведомления, и, кроме того, оспариваемое решение кадастровой палаты препятствует регистрации их права собственности на земельный участок и нарушает их права как собственников дома.

В судебное заседание представитель истцов и третьего лица - Кожуханцевой * явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что надлежащие документы, необходимые для внесения сведений в кадастр, истцами не были представлены.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд явился, требования истцов не признал, пояснил, что государственной регистрации права собственности препятствует отсутствие сведений в кадастре относительно земельного участка, до внесения сведения в кадастр осуществление государственной регистрации права собственности не возможно.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов и третьего лица по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 45 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", если сведения и документы об указанном в части 6 указанной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Законом о кадастре не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для включения в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Однако, документы, устанавливающие или подтверждающие право на ранее учтенный земельный участок, являются не только основаниями для включения сведений о соответствующем ранее учтенном земельном участке в кадастр, но и могут являться документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на такой земельный участок или осуществляется признание прав на соответствующий земельный участок в ином установленном федеральным законом порядке.

В этой связи в части, необходимой для включения в кадастр, вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений (часть 3 статьи 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр.

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:

-свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю;

-государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств;

-свидетельства на право собственности на землю;

-документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

-выписки из похозяйственной книги;

-договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

-иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 25.2 указанного ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом по делу установлено, что 23 октября 2012 года истцы через своего представителя обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *. Одновременно истцами было подано заявление о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

При подаче заявления истцами в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве были представлены следующие документы: доверенность на представителя, письмо Администрации МО Люберецкий муниципальный район Московской области от 7 августа 2012 года N*, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 4 декабря 2007 года, архивная копия решения исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 5 августа 1965 года N*, справка об идентификации адреса объекта зарегистрированного в адресном реестре, справка БТИ от 17 декабря 1990 года N *.

Также суд установил, что ни один из вышеприведенных документов не свидетельствует о возникшем либо имеющемся у истцов праве собственности на земельный участок, а документы, свидетельствующие о предоставлении данного земельного участка истцам либо предыдущим владельцам жилого дома, на праве собственности или ином законном основании, ни в суд, ни в орган кадастрового учета представлены не были.

При этом справка БТИ от 1990 года, на которую ссылаются истцы, не является правоподтверждающим или правоустанавливающим документом в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, и не содержит всех необходимых сведений, установленных ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в ней отсутствуют данные о том, что земельный участок находится в собственности истцов или предыдущих собственников расположенного на данном участке жилого дома.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее был осуществлен государственный учет спорного земельного участка или государственная регистрация права собственности на него.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Кожуханцеву *, Кошелевой *, Пащенко *. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства, свидетельствующие о возникшем либо имеющемся у истцов праве собственности на земельный участок, равно как и доказательства, подтверждающие факт предоставления вышеуказанного земельного участка истцам либо предыдущим владельцам жилого дома на праве собственности или ином законном основании ни в суд, ни в орган кадастрового учета, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Кожуханцева *, Кошелевой *, Пащенко * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: