Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14237/15

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В. Гр.дело N 33-14237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Клевцова С.А., Лысенко С.С., Куделиной И.С., Ярошенко Т.М.с учетом дополнений на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по иску Ярошенко Т.М. к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме, иску Цыганова И.В. к Ярошенко С.А. о признании договора недействительным, иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Ярошенко С.А., Куделиной И.С., Лысенко С.С., Клевцову С.А. об истребовании долей из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности,

установила:

Клевцов С.А., Степанова Е.., Степанова Н.Д. обратились в суд с иском к Куделиной И.С., Ярошенко С.А., Цыганову И.В., Цыгановой Т.И., Мурзиной О.В. о выделении доли в натуре.

Цыганов И.В., Цыганова Т.И., Мурзина О.В. предъявили встречные исковые требования к Куделиной И.С., Клевцову С.А., Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Лысенко С.С. о выделении доли в натуре.

Ярошенко Т.М. предъявила исковые требования к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме.

Цыганов И.В. предъявил исковые требования к Ярошенко С.А. о признании договора недействительным.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предъявил исковые требования к Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Ярошенко С.А., Куделиной И.С., Лысенко С.С., Клевцову С.А. об истребовании долей из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 г. исковые требования Клевцова С.А., Степановой Е.А., Степановой Н.Д. к Куделиной И.С., Ярошенко С.А., Цыганову И.В., Цыгановой Т.И., Мурзиной О.В. о выделении доли в натуре и встречные исковые требования Цыганова И.В., Цыгановой Т.И., Мурзиной О.В. к Куделиной И.С., Клевцову С.А., Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Лысенко С.С. о выделении доли в натуре были выделены в отдельное производство.

Ярошенко Т.М. в обоснование исковых требований к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. ссылалась на то, что с 30.06.1971 года состоит в зарегистрированном браке с Ярошенко С.А., в феврале 2014 года ей стало известно о том, что 25 февраля 1992 года Ярошенко С.А. подарил Казакову О.А. 49/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул.*, дом 15. С Казаковым О.А. она никогда не была ранее знакома, ранее о нем не слышала. Указанные в договоре дарения 49/200 долей целого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, дом 15, нажиты ими в период брака и являются совместной собственностью супругов. Ярошенко С.А. ранее ни ей, ни членам их семьи никогда не сообщал о том, что 25 февраля 1992 года подарил 49/200 доли дома Казакову О.А. Казаков О.А. погиб в 1999 году во время пожара. Она своего согласия на заключение договора не давала, что является основанием для признания данной сделки недействительной, как оспоримой. Реальная передача имущества сторонами не проводилась: даритель имущество не передавал, долю в праве не выделял, порядок использования имущества не определял, не нес расходы по содержанию имущества, проведению ремонта, оплате коммунальных платежей, а одаряемый - имущество не принимал, за исполнением договора к дарителю не обращался, долей в праве не пользовался, не выполнял обязанности, установленные ст.118 ГК РСФСР по участию в расходах по содержанию имущества и уплате платежей. Подписанный сторонами договор дарения передаточным актом не является, другого передаточного документа стороны не оформляли. Таким образом, у одаряемого по договору дарения не возникло права собственности, а договор является не заключенным (не состоявшимся). При заключении данного договора дарения к сособственникам за согласием никто не обращался и согласие на отчуждение доли у участников общей долевой собственности получено не было. Статьей 257 ГК РСФСР предусмотрены специальные требования к форме договора дарения жилого дома (части дома), такой договор должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 ГК РСФСР, а именно договор должен быть зарегистрирован в Исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил данной статьи влечет недействительность сделки, последствия недействительности ст.48 ГК РСФСР определяет, как обязанность возвратить каждой из сторон все полученное по сделке. Стороны оформили договор дарения без намерений создать правовые последствия в виде перехода права собственности на долю, а лишь для возможности оформления прописки одаряемого, поэтому они не стали подавать договор на государственную регистрацию (в исполнительный комитет Совета районных депутатов) и исполнять сделку. Такая сделка, совершенная лишь для вида, согласно ст.53 ГК РСФСР, является мнимой и недействительной. На основании изложенного, просила признать договор дарения 49/200 долей жилого дома по адресу г.Москва, ул. *, д.15 от 25.02.92г. недействительным и не заключенным и применить последствия недействительности оспоримой, ничтожной и несостоявшейся сделки в виде прекращения права собственности на 49/200 долей в жилом доме по адресу г.Москва, ул. *, д.15 у Клевцова С.А. и признания права собственности на 49/200 долей в жилом доме по адресу г.Москва, ул. *, д.15 за Ярошенко Т.М.

Цыганов И.В. в обоснование иска к Ярошенко С.А. ссылался на то, что в конце февраля 2014 года ему стало известно о том, что 25 февраля 1992 года Ярошенко С.А. подарил Казакову О.А. 49/200 долей целого жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, дом 15. Он является собственником 10/200 долей указанного жилого дома. Указанные в договоре дарения от 25 февраля 1992 года 49/200 долей жилого дома на момент его заключения являлись общей долевой собственностью. В момент заключения договора дарения от 25.02.1992г. одним из долевых собственников являлась его мать, Цыганова М.Н. Ему известно, что ответчик Ярошенко С.А. не информировал Цыганову М.Н. о том, что он 25 февраля 1992 года подарил 49/200 доли дома Казакову О.А., согласия на эту сделку, т.е. на распоряжение недвижимым имуществом, у неё и других собственников не получал. Сам Казаков О.А. в указанном жилом доме не проживал, подаренное имущество не принял, о правах на доли в жилом доме не заявлял, бремя содержания недвижимого не нёс, фактически в право собственности не вступил. В настоящее время Ярошенко С.А. не отрицает факта, что он, заключив договор дарения, распорядился общей долевой собственностью без согласия других собственников. Просил признать договор дарения 49/200 долей жилого дома по адресу: Москва ул.* д.15, заключенный 25.02.1992 г. недействительной сделкой.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в обоснование иска к Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Ярошенко С.А., Куделиной И.С., Лысенко С.С., Клевцову С.А. ссылался на то, что спорными являются доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Москва ул. *, д.15, принадлежащие в настоящий Степановой Е.А. - 17/100 доли, Степановой Н.Д. - 9/100 доли, Лысенко С.С. - 49/400 доли, Куделиной И.С. - 49/400, Клевцову С.А. - 49/200. Остальные доли в праве собственности на дом принадлежат: Мурзиной О.В. - 25/200, Цыгановой Т.Н. -15/200, Цыганову И.В. - 10/200. Доля 17/100 перешла в собственность Степановой Е.А., а доля 9/100 - в собственность Косых Г.Г. по договору дарения, заключенному между Косых А.Г., Степановой Е.А. и Косых Г.Г. в 1994 году. В 2012г. Косых Г.Г. умер, в результате чего его доля 9/100 перешла по наследству его жене Степановой Н.Д. Однако ранее, согласно Решению Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов г.Москвы N3755 от 23 ноября 1988 года Косых А.Г. предоставлялась квартира N220 по адресу: г.Москва ул. * д. 10 с условием освобождения жилой площади в доме N15 по ул.*, при этом освобождаемая жилая площадь подлежала передаче в собственность городу Москве и заселению не подлежала. Таким образом, после отселения, Косых А.Г. уже не имел права распоряжаться долей в доме N 15 по ул. *, поскольку должен был передать её городу Москве, чего в нарушение действующего на тот момент законодательства и взятых на себя обязательств сделано не было. В отношении Ярошенко С.А. было аналогичное Решение Исполнительного комитета Перовского районного совета народных депутатов г.Москвы N2831 от 07 сентября 1988 года решение, согласно которому, последнему предоставлялась квартира N96 по адресу: г.Москва * шоссе, д.25 с условием освобождения жилой площади в доме 15 по ул. *, при этом освобождаемая жилая площадь подлежала передаче в собственность городу Москве и заселению не лежала. После отселения Ярошенко С.А. так же не имел права распоряжаться долей в доме по адресу ул. * д. 15, поскольку должен был передать её в собственность городу Москве. Вместо этого 25 февраля 1992 года Ярошенко С.А. подарил 49/200 Казакову О.А., 49/400 доли своей дочери Куделиной И.С. и 49/400 доли дочери Лысенко С.С. Казаков О.А. умер в 1999 году, в результате чего 49/200 доли получила по наследству его супруга Казакова О.Э., которая в свою очередь в 2013 году подарила эту долю Клевцову С.А. На основании изложенного, просил прекратить право собственности в доме по адресу ул. * д. 15 на 49/200 долей у Клевцова С.А., на 17/100 долей у Степановой Е.А., на 9/100 долей у Степановой Н.Д., на 49/400 долей у Куделиной И.С., на 49/400 у Лысенко С.С., а всего на 75/100 долей, истребовать из незаконного владения Клевцова С.А., Степановой С.А., Степановой Н.Д., Куделиной И.С., Лысенко С.С. 75/100 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Москва, * д. 15 и признать за городом Москвой право собственности на 75/100 долей домовладения по адресу: г. Москва, ул. *, д.15.

Представитель Ярошенко Т.М. исковые требования о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме в судебном заседании поддержала.

Цыганов И.В. в судебном заседании исковые требования о признании договора недействительным поддержал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал.

Представитель Клевцова С.А. в судебном заседании исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы не признал, полностью поддержал письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Степанова Н.Д., действующая также по доверенности от Степановой Е.А., исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель Ярошенко С.А. исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы не признал, полностью поддержал письменные возражения, заявил о применении срока исковой давности и просил в иске отказать. Исковые требования о признании недействительным договора дарения от 25 февраля 1992 г. признал.

Куделина И.С. в судебном заседании исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы не признала.

Лысенко С.С. в судебном заседании исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы не признала.

Представитель Казаковой О.Э. в судебном заседании исковые требования Ярошенко Т.М. и Цыганова И.В. о признании договора дарения недействительным не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Судом постановлено:

Истребовать из чужого незаконного владения:

- Клевцова С.А. - 49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15, прекратив его право собственности на указанные доли,

- Степановой Е.А. - 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15, прекратив ее право собственности на указанные доли.

- Степановой Н.Д. - 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15, прекратив ее право собственности на указанные доли.

- Куделиной И.С. - 49/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15, прекратив ее право собственности на указанные доли.

- Лысенко С.С. - 49/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15, прекратив ее право собственности на указанные доли.

Признать за городом Москвой право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Клевцова С.А. на 49/200 доли, Степановой Е.А. на 17/100 доли, Степановой Н.Д. на 9/100 доли, Куделиной И.С. на 49/400 доли и Лысенко С.С. на 49/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15 и регистрации права собственности на 75/100 доли указанного жилого дома за городом Москвой.

В удовлетворении исковых требований Ярошенко Т.М. к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме - отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыганова И.В. к Ярошенко С.А. о признании договора недействительным - отказать.

По доводам апелляционным жалоб с учетом дополнений Лысенко С.С., Куделина И.С., Клевцов С.А., Ярошенко Т.М. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебной коллегией произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы, в связи с правопреемством.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Ярошенко Т.М. - Лысенко С.С., представителя ДГИ г. Москвы - Николаевой Т.Л., представителя Клевцова С.А., Казаковой О.Э. - Степанова Ю.А., представителя Ярошенко С.А. - Лысенко И.В., представителя Степановой Е.А. - Степановой Н.Д., представителя Мурзиной О.В. - Цыганова И.В., Куделиной И.С., Цыгановой Т.И., Цыганова И.В., Лысенко С.С., обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Москва ул.* д.15, находится в общей долевой собственности Степановой Е.А. - 17/100 доли, Степановой Н.Д. - 9/100 доли, Лысенко С.С. - 49/400 доли, Куделиной И.С. - 49/400, Клевцова С.А. - 49/200, Мурзиной О.В. - 25/200, Цыгановой Т.Н. -15/200, Цыганова И.В. - 10/200.

Право собственности Степановой Е.А. на 17/100 доли жилого дома по адресу: Москва ул.* д.15 возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 15 марта 1994 г., в соответствии с которым Косых А.Г. подарил принадлежащие ему 26/100 доли дома Степановой Е.А. - 17/100 доли и Косых Г.Г. - 9/100 доли.

23 февраля 2012 г. Косых Г.Г. умер. Собственником 9/100 долей после смерти Косых Г.Г. является Степанова Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.2012 г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 13.09.2012 г.

Ярошенко С.А. принадлежали 49/100 доли жилого дома по адресу: Москва ул.* д.15 на основании договора купли-продажи от 24.07.1978 г. и договора перераспределения долей от 01.11.1983 г.

25 февраля 1992 г. между Ярошенко С.А. и Казаковым О.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ярошенко С.А. подарил Казакову О.А. 49/200 доли жилого дома по адресу: Москва ул.* д.15.

30 января 1999 г. Казаков О.А. умер. Наследником после смерти Казакова О.А. в отношении 49/200 доли жилого дома по адресу: г.Москва ул.* д.15 является Казакова О.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2011 г.

20 ноября 2013 года между Казаковой О.Э. и Клевцовым С.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Казакова О.Э. подарила Клевцову С.А. 49/200 доли жилого дома по адресу: г.Москва ул.* д.15.

21 марта 2008 г. между Ярошенко С.А. и Куделиной И.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ярошенко С.А. подарил Куделиной И.С. 49/400 доли жилого дома по адресу: г.Москва ул.* д.15.

29 апреля 2014 года между Ярошенко С.А. и Лысенко С.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ярошенко С.А. подарил Лысенко С.С. 49/400 доли жилого дома по адресу: г.Москва ул.* д.15.

Также, судом установлено, что решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 16.09.1987 г. N2578р Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок площадью 165,5 га в микрорайоне "Ухтомский" под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового и коммунального назначения, проектируемых проездов и благоустройство.

Согласно п.4.3 указанного распоряжения определено снести расположенные на отводимом участке жилые и нежилые строения, согласно приложениям N1 и N2 и предоставить гражданам, проживающим в жилых строениях , в установленном порядке другую жилую площадь в г.Москве, а также выплатить гражданам за принадлежащие им на праве личной собственности строения и плодовоягодные насаждения соответствующую компенсацию в порядке, установленном действующим законодательством.

По состоянию на 1987-1988 г. на момент исполнения указанного распоряжения право собственности на 49/100 доли дома по адресу: г.Москва ул.* д.15 было зарегистрировано за Ярошенко С.А. и на 26/100 доли за Косых А.Г.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 23 ноября 1988 г. N3755 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Косых А.Г. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул.* д.10 кв.220 общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м. Освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 07 сентября 1988 г. N2831 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Ярошенко Сергею Александровичу на семью из четырех человек (он и жена - 1949 г.р. (Ярошенко Т.М.), дочь - 1973 г.р. (Лысенко С.С.) и дочь - 1980 г.р. (Куделина И.С.)) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, * шоссе д.25 кв.96 общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м. Освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала.

В соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N 418-В-РП "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" БТИ "Восточное-1" предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), согласно приложению, за администрацией города Москвы с указанием - "муниципальная собственность города Москвы". Согласно Приложения к указанному Постановлению доли Косых А.Г. и Ярошенко С.А. отселены, им рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений, а дом подлежал сносу.

Таким образом, Решениями исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 23 ноября 1988 г. N3755, 07 сентября 1988 г. N2831, 26/100 доли спорного домовладения, принадлежавшие Косых А.Г., 49/100 доли, принадлежавшие Ярошенко С.А., были отселены и им, а также супруге Ярошенко С.А. - Ярошенко Т.М. и дочерям Куделиной И.С. и Лысенко С.С., была предоставлена жилая площадь, при этом Косых А.Г. и Ярошенко С.А. также была рассчитана компенсация, а дом подлежал сносу.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что ни 26/100 доли домовладения, принадлежавшие Косых А.Г., ни 49/100 доли, принадлежавшие Ярошенко С.А., не могли быть предметом сделок и являться наследственной массой, а поэтому заключение договоров дарения в отношении данных долей с Казаковым О.А., Лысенко С.С., Куделиной И.С., Степановой Е.А. и Косых Г.Г. является незаконным, равно как является незаконным получение Степановой Н.Д. свидетельства о праве на наследство после смерти Косых Г.Г., а также получение Казаковой О.Э. свидетельства о праве на наследство после смерти Казакова О.А. и дальнейшее заключение договора дарения доли с Клевцовым С.А.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Постановления Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Постановления Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования ДЖПиЖФ г.Москвы, истребовав из чужого незаконного владения Клевцова С.А. - 49/200 доли, Степановой Е.А. - 17/100 доли, Степановой Н.Д. - 9/100 доли, Куделиной И.С. - 49/400 доли, Лысенко С.С. - 49/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15, прекратив их право собственности на указанные доли, признав за городом Москвой право собственности на 75/100 (49/200+17/100+9/100+49/400+49/400) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва ул.* д.15.

Судом правильно не применен к исковым требованиям ДЖПиЖФ г.Москвы срок исковой давности, заявленный ответчиками, поскольку срок регистрации права собственности не установлен, сведений, достоверно свидетельствующих о том, что город Москва ранее 2014 г. знал о нарушении своих прав, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выдача ДЖПиЖФ г. Москвы справки о зарегистрированных до 1998 г. правах не является доказательством того, что город Москва в лице представителя ДЖПиЖФ знал о нарушении своих прав, т.к. данная справка носит лишь информационный характер о наличии зарегистрированных на объект прав. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Удовлетворение исковых требований ДЖПиЖФ г.Москвы исключает возможность удовлетворения исковых требования Ярошенко Т.М. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме по заявленным ею основаниям.

Доводы Ярошенко Т.М. о том, договор является не заключенным (не состоявшимся), при заключении данного договора дарения к сособственникам за согласием никто не обращался и согласие на отчуждение доли у участников общей долевой собственности получено не было, договор не был зарегистрирован, стороны оформили договор дарения без намерений создать правовые последствия, а лишь для возможности оформления прописки одаряемого, а поэтому сделка является мнимой и недействительной, суд счел несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор дарения от 25 февраля 1992 г. был зарегистрирован в БТИ Перовского района 27 февраля 1992 г., что свидетельствует о надлежащей (в соответствии с законом) регистрации данного договора. Доказательств мнимости сделки суду не представлено.

Получение согласия других сособственников жилого дома на заключение договора дарения не требовалось.

Правильно судом отмечено, что по требованиям Ярошенко Т.М. пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено представителем Казаковой О.Э., поскольку договор дарения был заключен 25.02.1992 г., при этом каких-либо достоверных доказательств того, что истцу до февраля 2014 г. не было известно о заключении данного договора, а также доказательств, что Ярошенко С.А. скрыл факт заключения данного договора от членов семьи, суду не представлено. Кроме того, при регистрации договора дарения от 21 марта 2008 г., заключенного между Ярошенко С.А. и Куделиной И.С., непосредственно сторонами данного договора (Ярошенко С.А. и Куделиной И.С.) был представлен договор дарения от 25.02.1992 г., на который, в том числе, имеется ссылка в самом договоре дарения от 21 марта 2008 г., как на правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность доли Ярошенко С.А. При регистрации договора дарения от 21 марта 2008 г. Ярошенко Т.М. дала письменное согласие на отчуждение 49/400 доли спорного дома, а соответственно, уже по состоянию на 2008 г. ей, как члену семьи Ярошенко С.А. и Куделиной И.С., не могло быть неизвестно, что Ярошенко С.А. к моменту заключения договора дарения от 21.03.2008 г. принадлежало лишь 49/200 доли в доме.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылки на наличие законных прав на отчуждение спорных 75/100 долей указанного дома и на отсутствие оснований для истребования их у владеющих ими лиц по требованию г. Москвы, несостоятельны.

Ссылки на неполучение компенсационных выплат за строения и насаждения в связи со сносом находящегося в личной собственности жилого дома, не опровергают вывод суда о возникновении права собственности у г. Москвы на 75/100 долей дома.

Довод о наличии оснований для применения исковой давности по требованиям ДЖПиЖФ г. Москвы, был предметом исследования суда, нашел свое отражение в решении.

Доводы жалоб , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции , доводы жалоб не содержат.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Лысенко С.С., Куделиной И.С., Клевцова С.А., Ярошенко Т.М. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи