Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-16348/15

Судья: Королева О.М. Дело N 33-16348/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Матюхина Б.П., апелляционному представлению прокурора САО г. Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора САО города Москвы в интересах Матюхина Б.П. к ООО "Почта Сервис" о признании недействительными договоров участия в маркетинговых акциях, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными и отмене положений Правил проведения маркетинговых акций - отказать,

установила:

Прокурор САО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Матюхина Б.П. к ООО "Почта Сервис" о признании недействительными договоров участия в маркетинговых акциях, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными и отмене положений Правил поведения маркетинговых акций.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой САО г. Москвы проведена проверка по обращению Матюхина Б.П. по вопросу неправомерных действий ООО "Почта Сервис". Проверкой установлено, что ООО "Почта Сервис" осуществляет дистанционную розничную торговлю (торговлю по каталогам) товарами народного потребления. В целях поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу в СМИ, а также проводит маркетинговые акции. Установлено, что за все время сотрудничества с ООО "Почта Сервис" Матюхин Б.П. принял участие в нескольких маркетинговых акциях: в период с 15 июля 2013 года по 31 марта 2014 года с главным призом в *** руб. Победителем в акции стала Фролова Г.В. сделавшая заказ на сумму *** руб. В рамках указанной акции Матюхин Б.П. совершил 2 заказа на сумму *** руб. *** ноября 2013 года и на сумму *** руб. *** ноября 2013 года; в период с 21 ноября 2013 года по 14 марта 2014 года с главным призом в сумме *** руб. Победителем акции стала Удовенко В.Е., сделавшая заказ на сумму *** руб. Истец Матюхин Б.П. в рамках проведения данной акции сделал один заказ на сумму *** руб. 18 декабря 2013 года. Таким образом, участвуя в данной маркетинговой акции, Матюхин Б.П. осуществил заказы из товарного каталога общей суммой *** руб. В соответствии с условиями проведения маркетинговых акций, проводимых ответчиком, клиенты, позвонившие по телефону с указанием ответа (призовое число) по рекламному объявлению в прессе, выражают свое согласие на участие в акции и получение товарного каталога и набора документов информационного характера. Получив персональные данные клиента, ООО "Почта Сервис" направляет в его адрес товарные каталоги, одновременно с которыми прикладывает рассылку информационного характера о проводимой акции, бланк квитанции об оплате, бланк заказа и пустой конверт для отправки квитанции. Далее клиент по собственному усмотрению принимает решение о заказе товара из каталога. Проверкой установлено, что рассылка, содержащая информацию об акции, представляет собой персональное обращение к адресату по ФИО, информирующее его о том, что он является "Главным победителем" в конкретной маркетинговой акции. Бланки заказов и другие листовки, находящиеся в почтовой рассылке, содержат информационный материал, привлекательный для клиента, напечатанный крупным штифтом. Материал, определяющий условия проведения акции, содержание которого влияет на возможность принятия решения клиентом, напечатан таким образом, что прочесть его невозможно (он размещен на внутренней стороне конверта мелким штифтом, где не принято размещать информацию, которую надлежит донести до адресата). Так, в информационной рассылке "Пенсионная программа "Мэгги Молл", направленной истцу Матюхину Б.П. в рамках акции, проходящей с 15.07.2013 года по 31.03.2014 года с призом в *** руб., помимо бланка квитанции об оплате, конверта для отправки заказа и товарного каталога содержатся: образец сертификата на получение главного приза, листовка, информирующая клиента о том, что он является кандидатом N1 в списке получателей выплаты пенсионной программы для клиентов Мэгги Молл, образец заявления на получение главного приза, именной ваучер на получение дополнительной премии. Сведения о том, что перечисленные документы не влекут никаких юридических последствий, а всего лишь представляют собой образцы документов, которые может получить участник акции, признанный ООО "Почта Сервис" "Главным победителем", размещены в форме, существенно затрудняющей возможность клиента с ними ознакомиться. Матюхин Б.П., введенный в заблуждение содержанием информационного материала, приложенного к каталогу, пришел к выводу, что именно он является главным победителем в акции. В связи с этим он сделал заказы товаров, поскольку это условие является необходимым для подтверждения согласия клиента на получение главного приза. Таким образом, действия, совершенные Матюхиным Б.П. и ответчиком, являются сделками по участию в маркетинговых акциях, поскольку для обеих сторон они направлены на возникновение соответствующих прав и обязанностей. Намеренное изложение существенных условий акции в нечитаемой форме с одновременным размещением привлекательной для клиента информации крупным шрифтом, а также использование таких маркетинговых ходов, как присвоение сотруднику общества псевдонимов, от которых происходит обращение к клиенту, без уведомления об этом клиента, является обманом со стороны ООО "Почта Сервис", целью которого является вовлечение клиента в участие в маркетинговой акции.

Таким образом, на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ договор участия в маркетинговой акции, заключенный между Матюхиным Б.П. и ООО "Почта Сервис", должен быть признан недействительным. Проведенной проверкой также установлено, что отдельные положения Правил проведения маркетинговых акций от 16.09.2013 г. нарушают требования гражданского законодательства о свободе договора и подлежат отмене. Так, в соответствии с п. 1.5 Правил компания вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления ее участников вносить любые изменения и/или дополнения в условия маркетинговой акции, в том числе, касающиеся сроков проведения, увеличения числа и размера призов, а также условия участия в маркетинговых акциях, получения призов и опубликования результатов маркетинговых акций. В соответствии с п. 3.5 Правил проводимые компанией акции ни к чему не обязывают клиентов. Определение победителей производится независимо от их желания и воли и для каждого клиента является бесплатным. В силу п. 3.7 Правил право выбора между предоставлением вещевого или денежного эквивалента приза его обладателю остается за компанией. Таким образом, возможность одностороннего изменения условий маркетинговых акций является нарушением ст. 310 ГК РФ. Прокурор САО г. Москвы просил признать договор участия в маркетинговой акции между ООО "Почта Сервис" и Матюшкиным Б.П. недействительным ввиду совершения его под влиянием обмана, введения в заблуждение со стороны ответчика и нарушения требований закона; применить последствия недействительности сделки, в части обязания ООО "Почта Сервис" возвратить Матюшкину Б.П. денежные средства, уплаченные им в рамках участия в проведенных маркетинговых акциях; признать незаконными положения пунктов 1.5, 3.5, 3.7 Правил проведения маркетинговых акций, утвержденных 16.09.2013 г.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Сергеева Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Матюхин Б.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен был надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Кочубеева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом не верно определены сложившиеся между сторонами отношения по проведению маркетинговых акций, которые не являются договорными и положения ГК РФ в части регулирования обязательственных отношений на них не распространяются. Представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании первой инстанции.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Матюхин Б.П. по доводам апелляционной жалобы, прокурор САО г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии представитель Прокурора САО г. Москвы прокурор Самойлова И.С. явилась, доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить решение суда.

Истец Матюхин Б.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Кочубеева М.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора по доводам письменных возражений, с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокурора САО г. Москвы прокурора Самойловой И.С., представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Кочубеевой М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Почта Сервис", занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров распространяет рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводит стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчик проводил маркетинговую акцию с главным денежным призом *** руб. Участвовать в указанной акции предложили истцу, в связи с чем, ему были направлены соответствующие предложения. В рамках этой акции, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа, квитанция Сбербанка РФ, почтовых конверт и иные документы, необходимые для проведения акции.

Прокуратурой САО г. Москвы была проведена проверка по обращению Матюхина Б.П. по вопросу неправомерных действий ответчика (л.д. 14-20).

Как утверждает прокурор, истец Матюхин Б.П. с ноября 2013 года принял участие в нескольких маркетинговых акциях: в период с 15 июля 2013 года по 31 марта 2014 года с главным призом в *** руб. Победителем акции стала Фролова Г.В., сделавшая заказ на сумму *** руб. В рамках проведения данной акции истец Матюхин Б.П. сделал два заказа на сумму *** руб. 05 ноября 2013 года и на сумму *** руб. 12 ноября 2013 года; в период с 21 ноября 2013 года по 14 марта 2014 года с главным призом в сумме *** руб. Победителем акции стала Удовенко В.Е., сделавшая заказ на сумму ***руб. Истец Матюхин Б.П. в рамках проведения данной акции сделал один заказ на сумму *** руб. 18 декабря 2013 года.

Матюхин Б.П., приняв участие в акциях, осуществил заказы товаров из каталогов на общую сумму *** руб.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой установлено, что рассылка, содержащая информацию об акции, представляет собой персональное обращение к адресату по фамилии, имени и отчеству, информирующее его, что он является "Главным победителем" в конкретной маркетинговой акции, заказов и другие листовки, находящиеся в почтовой рассылке, содержат информационный материал, привлекательный для клиента, напечатанный крупным шрифтом. Материал, определяющий условия проведения акции, содержание которого на возможность принятия решения клиентом, напечатан таким образом, что прочесть его невозможно (он размещен на внутренней стороне конверта мелким шрифтом, где не принято размещать информацию, которую надлежит донести до адресата).

В информационной рассылке "Пенсионная программа "Мегги Молл", направленной истцу Матюхину Б.П. в рамках акции, проходящей с 15.07.2013г. по 31.03.2014г. с призом в *** рублей, помимо товарного каталога, квитанции об оплате и почтового конверта для направления заказа содержатся: образец сертификата на получение главного приза, листовка, информирующая клиента о том, что он является кандидатом N 1 в списке получателей выплаты пенсионной программы для клиентов Мегги Молл, образец заявления на получение главного приза, именной ваучер на получение дополнительной премии.

Как утверждает истец, сведения о том, что перечисленные документы не влекут никаких юридических последствий, а всего лишь представляют собой образцы документов, которые может получить участник акции, признанный Обществом "Главным победителем", размещены в форме, существенно затрудняющей возможность клиента с ними ознакомиться. Шрифт, которым они напечатаны, с трудом воспринимается человеком, имеющим хорошее зрение. Матюхин Б.П., будучи человеком пенсионного возраста, имеющий ослабленное зрение, не в состоянии ни прочитать эти документы, ни даже обнаружить их наличие, а значит, несмотря на формальное наличие маркетинговой акции в рассылаемом материале, фактически не имеет возможности с ними ознакомиться.

На образце сертификата на получение главного приза, направленного Матюхину Б.П., в левом верхнем углу мелким, нечитаемым шрифтом, указано: так может выглядеть сертификат в случае объявления Главным победителем.

Информационная листовка, содержащая сведения о том, что клиент является кандидатом N1 среди потенциальных получателей главного приза, также содержит формулировку, способную вызвать у клиента неверное представление об условиях акции: "Окончательно решено, вы получаете *** рублей". Таким образом, у клиента складывается ошибочное впечатление, что он уже является главным победителем, и единственное, что от него требуется - направить заявление на получение главного приза и оплатить заказ товара из каталога. В данном сообщении имеются маленькие сноски в виде звездочек, которые не могут быть восприняты однозначно. Текст сноски расположен с краю листа, вертикально, повернут на 90 градусов относительно основного текста, и напечатан мелким, убористым шрифтом, что существенно затрудняет его восприятие.

Образец заявления на получение главного приза также содержит напечатанную нечитаемым шрифтом сноску: не является финансовым документом. Данный текст различим и практически не видим.

Именной ваучер, содержащий условия получения дополнительной премии в размере *** рублей за заказ от *** рублей также содержит напечатанную мелким, нечитаемым шрифтом информацию: не является финансовым документом. Смотри условия акции во вложенных документах.

Условия акции, в частности, содержащие условия признания клиента главным победителем (главным победителем в соответствии с п. 2.9 Правил проведения маркетинговой акции, утвержденных Обществом 16.09.2013 и распространяющихся на проводимые ответчиком акции, признается участник акции, сделавший и оплативший заказ и на основании критериев, указанных в Правилах и условиях акции, признанный обладателем главного приза), и влияющие на принятие клиентом решения об участии в акции, напечатаны на обратной стороне конверта. Такая форма размещения, по мнению истца, не является для клиента очевидной.

Поскольку сноски, отсылающие к условиям проведения акции, напечатаны таким образом, что прочитать их невозможно, высока вероятность того, что клиент не сможет найти условия, и, следовательно, несмотря на формальное наличие условий проведения маркетинговой акции, клиент фактически не имеет возможности с ними ознакомиться. В информационной рассылке ответчик использует и иные маркетинговые ходы, вводящие, по мнению истца, клиента в заблуждение. Так, в перечисленных образцах документов содержатся обращения от следующих должностных лиц: директор по работе с клиентами А. Добролюбов, директор Мегги Молл С. Полежаев. Между тем, истцом в ходе проверки установлено, что указанные сотрудники в обществе не оформлены, а имена, от которых производится обращение к клиенту, вымышлены, и являются псевдонимами, присвоенными сотруднику ответчику - Жалковой Г.С. В качестве фотоизображений несуществующих сотрудников общества используются изображения профессиональных моделей, давших ответчику свое согласие на использование их изображений.

Данная информация никак не отражена ни в условиях проведения конкретной акции, ни в Правилах проведения маркетинговых акций.

Клиент, по мнению истца, не имеет никакой возможности с ней ознакомиться, следовательно, принимает решение об участии в акции, основываясь на недостоверных и неполных сведениях.

В другой информационной рассылке, относящейся к акции, проводившейся с 27.11.2013г. по 14.03.2014г., в которой принял участие истец Матюхин Б.П., содержатся аналогичные образцы документов, содержащих нечитаемые сноски: см. условия внутри конверта и прочее.

В ней используются перечисленные маркетинговые ходы, способствующие привлечению клиента и формированию у него ошибочного представления об условиях проведения маркетинговой акции.

Таким образом, несмотря на то, что факт направления клиентам персональных уведомлений с предложением принять участие в акции, не подтверждает того, что клиенты выиграли главный приз и у них возникает право требовать указанные денежные суммы, форма изложения данных уведомлений с предложениями не позволяет явно определить основную суть их содержания - приглашение принять в маркетинговой акции.

Как утверждает прокурор, истец Матюхин Б.П., введенный в заблуждение содержанием информационного материала, приложенного к каталогу, пришел к выводу, что именно он является главным победителем в акции. В связи с этим он сделал заказы товаров, поскольку это условие является необходимым для подтверждения согласия клиента на получение главного приза.

Ответчиком указано, что после осуществления заказа из каталога, клиент становится автоматически зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Прокурор полагает, что поскольку для договоров, заключенных между Матюхиным Б.П. и ответчиком, Закон не содержит никаких специальных существенных условий, единственным существенным условием для их заключения будет являться соглашение между сторонами о предмете договора.

Прокурор утверждает, что ответчик, пригласив Матюхина Б.П. участвовать в акции, не донес должным образом до него правила участия в ней и условия вручения главного приза. При этом у ответчика отсутствовало намерение вручить Матюхину Б.П. главный приз до тех пор, пока Матюхин Б.П. не совершит все действия, необходимые для признания его главным победителем.

По мнению прокурора, стороны по договору ожидали от совершенной сделки разных юридических последствий. При наличии у Матюхина Б.П. реальной возможности ознакомиться с правилами проведения маркетинговой акции, тем самым определив, какие юридические последствия повлечет участие в ней, и каковы условия получения главного приза (в соответствии с пунктом 3.10.1 Правил проведения маркетинговых акций обладатель главного приза определяется по следующим критериям: наибольшая сумма заказов в период срока действия маркетинговой акции, быстрота заказа, полная оплата заказов из каталога компании, направленного участнику вместе с условиями; неполучение в прошлом главных денежных призов в других маркетинговых акциях, проводимых компанией), он не стал бы заключать указанный договор с ответчиком, то есть, не делал бы заказы из товарного каталога.

Прокурор утверждает, что намеренное изложение существенных условий акции в нечитаемой форме с одновременным размещением привлекательной для клиента информации крупным шрифтом, а также использование таких маркетинговых ходов, как присвоение сотруднику общества псевдонимов, от которых происходит обращение к клиенту, без уведомления об этом клиента, является обманом со стороны общества, целью которого является вовлечение клиента в участие в маркетинговой акции.

В связи с чем прокурор полагает, что ответчик обязан возвратить истцу Матюхину Б.П. убытки, понесенные им в результате заключения договоров участия в маркетинговых акциях.

Одновременно прокурор указывает, что в почтовой рассылке, относящейся к акции, проводившейся с 21.11.2013г. по 14.03.2014г., наряду с условиями проведения маркетинговой акции внутри конверта размещен текст согласия клиента на обработку его персональных данных. Совершая заказ из каталога, клиент автоматически дает свое согласие за обработку его персональных данных.

Прокурор утверждает, что, поскольку согласие напечатано внутри конверта, то есть в месте, в котором не принято размещать информацию, и ознакомление клиента с его текстом неочевидно, оно не может бесспорно являться ни сознательным, ни информированным. Кроме того, отсутствует механизм фиксации такого согласия. Следовательно, в нарушение закона, обработка персональных данных клиента производится без полученного надлежащим образом его согласия.

Проведенной проверкой также установлено, что отдельные положения Правил проведения маркетинговых акций от 16.09.2013, утвержденных ООО "Почта Сервис" и распространяющихся на все маркетинговые акции, нарушают требования гражданского законодательства о свободе договора и подлежат отмене.

Так, в соответствии с п. 1.5 Правил, компания вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления ее участников вносить любые изменения и/или дополнения в условия маркетинговых акций, в том числе касающиеся сроков проведения, увеличения числа и размера призов, а также условий участия в маркетинговых акциях, получения призов и опубликования результатов маркетинговых акций.

В частности, в соответствии с документами, представленными ответчиком, срок окончания маркетинговой акции от 15.07.2013 переносился три раза, в результате чего маркетинговая акция была продлена почти на полгода. Помимо этого, решением комиссии менялись сроки окончания регистрации участников. О принимаемых решениях клиенты, получавшие почтовую рассылку по данной акции, не были уведомлены.

В соответствии с п. 3.5. Правил проводимые компанией акции ни к чему не обязывают клиентов. Определение победителей производится независимо от их желания и воли и для каждого клиента является бесплатным.

Также, в силу п. 3.7 Правил право выбора между предоставлением вещевого или денежного эквивалента приза его обладателю остается за компанией.

Таким образом, прокурор полагает, что возможность одностороннего изменения условий маркетинговых акций является нарушением ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, заключенные между ответчиком и истцом Матюхиным Б.П. договоры участия в маркетинговых акциях от 05 ноября 2013 года, и от 18 декабря 2013 года, являются недействительными ввиду совершения их под влиянием обмана, введения в заблуждение со стороны ответчика и нарушения требований Закона, в связи с чем подлежат применению положения ГК РФ о признании сделок недействительными, возврату истцу Матюхину Б.П. денежных средств, потраченных на участие в акциях, а также подлежат признанию незаконными и отмене положения пунктов Правил (1.5, 3.5 и 3.7) проведения маркетинговых акций, утвержденных ответчиком.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 153, 420, 421, 432, 178, 179, 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийв полном объеме.

При этом суд исходил из того, что согласно уставу ответчика к основным направлениям его деятельности относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д. Ответчик, являясь коммерческой организацией, целью создания которой является извлечение прибыли, пользуется различными и не запрещенными Законом способами продвижения своих товаров на рынке. Ответчик с целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, распространяет рекламу распространяемых им товаров, в том числе и в средствах массовой информации. Одновременно ответчиком проводятся различные мероприятия по продвижению своих товаров в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона "О рекламе". Периодически по почте клиентам ответчика направляются каталоги с предложением прибрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа, квитанция Сбербанка РФ, почтовый конверт и иные документы, необходимые для участия и проведения акции. Клиент, знакомясь с каталогом продукции, выбирает понравившийся ему и оплачивает товар, выбранный из каталога, и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ответчика. Таким образом, клиент и ответчик заключают договор купли-продажи товаров.

Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом от 27.09.2007г. N 612, направлял в адрес истца Матюхина Б.П. товарные предложения - каталоги с товарами (товары народного потребления). Выбрав нужный товар, по указанной в каталоге цене и описанию, истец Матюхин Б.П. оплачивал заказы по реквизитам, приложенным вместе с каталогом. За период сотрудничества с ответчиком, с 2008 - 2013 гг. истец Матюхин Б.П. заказал и оплатил 18 заказов товар, то есть, заключил 18 договоров купли-продажи товаров. Во исполнение обязательства по поставке товара, ответчиком в адрес истца Матюхина Б.П. были направлены оплаченные 18 заказов на общую сумму *** руб. За период сотрудничества истец Матюхин Б.П. отказался только от одного товара - "Фигурка садовая птичка", денежные средства за который были ему возвращены. Другие товары он не возвращал и претензий не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец Матюхин Б.П. по своей воле приобретал товары у ответчика, осознанно оплачивал денежные средства по квитанциям, выбирал и покупал товары по каталогам ответчика, то есть заключал договоры купли-продажи товаров.

Проверяя доводы истца о том, что предложение приобрести товар из каталога также является офертой для заключения договора участия в маркетинговой акции, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, указав, что деятельность ответчика по предоставлению своим покупателям призов не регламентируется заключенными между ними договорами; участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях ни к чему не обязывает покупателей ответчика и является для них полностью безвозмездным. Маркетинговые акции проводятся с целью поощрения своих клиентов; принимая участие в маркетинговой акции, истец ничем не рискует. Ответчик, реализуя свою продукцию, заключил с ним договоры купли-продажи товаров. При этом истец оплачивал денежные средства не за возможность получения выигрыша, а за покупку конкретного товара из каталога. Уведомление ответчика, рассылаемое клиентам, в том числе и истцу, с приглашением принять участие в маркетинговой акции не может считаться договором, поскольку под договором Гражданский кодекс РФ понимает соглашение двух и более лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ответчик, реализуя товары по каталогам, направлял истцу товарные предложения, предлагая приобрести товары народного потребления, при этом прикладывал бланк заказа товара, тем самым выражал намерение заключить договор купли-продажи товара. То есть, предметом заключенного между сторонами договора является конкретная вещь. Истец Матюхин Б.П. неоднократно собственноручно и осознанно выбирал, заказывал и оплачивал товар, явно понимая, что покупает товары.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания заключенных между истцом и ответчиком сделок под влиянием заблуждения и обмана, поскольку совершение сделок под влиянием обмана и заблуждения не были доказаны истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в суде первой инстанции, и не нашли подтверждения, при рассмотрении данного дела по существу.

Указание ответчиком в письмах, что истец является победителем, соответствует определенным для акции условиям и не свидетельствует о том, что в отношении истца было принято решение о награждении главным призом в сумме *** рублей. Во всех письмах, адресованных ответчиком к истцу, имеется отсылка к Условиям акции, изложенным на обороте конверта. Согласно Условиям акции, победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции, получившие документы, в связи, с чем суд приходит к выводу, что по отношению к истцу ответчиком не были нарушены условия маркетинговой акции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу предлагалось приобрести товар, что давало возможность участвовать в акции и получать на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар. Действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.

Разрешая спор, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора САО г.Москвы о признании незаконными и отмене положений пунктов 1.5, 3.5, 3.7 Правил проведения маркетинговых акций, утвержденных ООО "Почта Сервис" 16.09.2013 года, указав, что данные требования не основаны на законе.

В пункте 1.5 Правил указано, что компания вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления ее участников вносить любые изменения и/или дополнения в Условия маркетинговой акции, в том числе касающиеся изменения сроков ее проведения, увеличения числа и размера призов, а также условий участия в маркетинговой акции, получения призов и опубликования результатов маркетинговой акции.

Прокурор указывает на отсутствие установленных Законом оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке, находя одностороннее изменения ответчиком условий маркетинговых акций нарушением ст. 310 ГК РФ

Вместе с тем, что прямо следует из деятельности ответчика, проведение акции не является договором и у ответчика не возникает обязательства по проведению маркетинговой акции в определенный срок.

Ответчик, как самостоятельное лицо на рынке по продвижению своих товаров, по своему усмотрению устанавливает сроки проведения маркетинговых акций, при этом в условиях проведения маркетинговых акций, размещенных внутри конверта, всегда сообщаются актуальные сроки проведения акции и даты финала. Таким образом, оснований для признания пункта 1.5 Правил незаконными не имеется.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил - проводимые компанией акции ни к чему не обязывают клиентов. Определение победителей производится независимо от их желания и воли и для каждого клиента является бесплатным.

Суд установил, что клиент оплачивает только стоимость заказанного им товара, то есть между сторонами заключается договор купли-продажи, после чего клиент автоматически становится участником маркетинговой акции. За участие в маркетинговой акции с клиентов не взимаются денежные средства.

В пункте 3.7 Правил закреплено, что право выбора между предоставлением вещевого или денежного эквивалента приза его обладателю остается за компанией.

Ответчик по своему выбору принимает решение о вручении приза в денежном или вещевом эквиваленте. Как следует из материалов дела, ответчик в условиях маркетинговых акций всегда указывает размеры призов и то, что вручение денежного или вещевого приза остается на усмотрение организатора акции. Оснований полагать, что маркетинговые акции являются офертой, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы апелляционного представления о заключении между сторонами договора участия в маркетинговой акции, в рамках которого каждая сторона имеет обязанности, в частности ответчик должен вручить приз, равно как и доводы о намеренном обмане истца и введении его в заблуждение, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им мотивированную оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика являются законными, он осведомлял истца о проведении акции, ее сроках, условиях определения победителя.

Кроме того, суд правильно отказал в признании незаконными положений пунктов 1.5, 3.5, 3.7 Правил проведения маркетинговых акций, утвержденных 16.09.2013 г., поскольку истцом не указано, каким конкретно положениям действующего законодательства противоречат условия проведения маркетинговой акции.

Доводы истца Матюхина Б.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам, в силу чего указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года истец Матюхин Б.П. ознакомился с материалами гражданского дела (л.д.169), что свидетельствует о том, что ему было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела 04 декабря 2014 года согласно определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 10 ноября 2014 года (л.д.1).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционном представлении, апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца, прокурора направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: