Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-17244/15

Судья: Баранова Н.С.

Гр. дело N33-17244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности - Салдаевой Д.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Якобу Ф.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Якоба Ф. Н. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб., неустойку в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп. (***.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Альфа-Банк" к Якобу Ф. Н.о взыскании денежных средств отказать.",

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Якобу Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля ** копейки и расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование иска истец указал, что 25 сентября 2012 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, минимальный платеж по кредиту равен 5% от суммы основного долга по кредиту, но не менее 320 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности - Салдаева Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика процентов и госпошлины, в остальной части - подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2012 г. Якоб Ф.Н. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения, на основании которого 25.09.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Якобом Ф.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита по кредитной карте, согласно которому банк перечислил на текущий кредитный счет, открытый на имя ответчика, денежную сумму в размере *** рублей.

Согласно договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 28,99% годовых, ответчик, согласно условиям договора, принял на себя обязательства в течение одного года и пяти месяцев, вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем ежемесячного внесения на счет банка денежных средств в размере 5% минимального платежа от основной суммы долга до 25 числа каждого месяца.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением - неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

За период с 25.09.2012 г. по 10.11.2014 г. ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составила *** рубль *** копейка, из которых сумма просроченного основного долга - *** рубль ***копейки, начисленные проценты *** рублей *** копеек, штрафы и неустойки *** рубль*** копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, у него образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере *** рубля *** копейки подлежат удовлетворению.

Взыскивая проценты за пользование кредитом, суд уменьшил их на *** рублей, которые суд расценил как комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, удержанную банком в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, вывод суда о том, что *** рублей являют комиссией, удержанной банком в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителя", является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

Согласно Тарифам ОАО "Альфа-Банк", не предусматривается взимание комиссии на ведение ссудного счета, а предусматривают взимание комиссии за обслуживание кредитной карты в размере **** рублей ежегодно (п.1.8.2.1.1 тарифов), при этом обслуживание кредитной карты складывается из целой совокупности банковских операций, предусмотренных п.1.9 тарифов, которые совершает банк с тем, чтобы клиент мог свободно пользоваться картой, в том числе производить по ней оплату в магазинах, снимать наличные денежные средства, переводить денежные средства.

Как усматривается из выписки по ссудному счету N ***, истец не взимал с ответчика комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 82). Из выписки по текущему счету N **** усматривается, что банк удержал у ответчика две комиссии по *** рублей за двухгодичное обслуживание кредитной карты (л.д. 12-15). При этом как усматривается из этой же выписки по текущему счету, ответчик активно использовал предоставленную ему банком кредитную карту в течение двух лет, постоянно производил по ней платежи в магазинах и снимал наличные денежные средства.

Взимание ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку является платой за расчетно-кассовые услуги, оказанные банком ответчику при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставляемого кредита, в том числе снятие денежных средств и оплата товаров в магазине.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправомерно была уменьшена сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на сумму *** рублей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до *** рублей, исходя при этом из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом неустойки не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Поскольку судебная коллегия изменила размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8047 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. в части взыскания процентов и госпошлины изменить.

Взыскать с Якоба Ф. Н. в пользу АО "Альфа-Банк" проценты в размере *** рублей ***копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности - Салдаевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: