Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-17676/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 33-17676/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., дело по частной жалобе Кубракова А.М., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кубракова А. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

установила:

Кубраков A.M. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражно-третейского суда от 30 октября 2014 года, которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2014 года, подписанный между сторонами, признан заключенным, за Кубраковым A.M. признано право собственности на квартиру N 15 общей площадью 149,9 кв.м, расположенную по адресу: г. М., П. пер., д. .., стр_, указывая на то, что решение Федерального Арбитражно-третейского суда от 30 октября 2014 года вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Заявитель Кубраков A.M. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил выдать исполнительный лист.

Представитель ООО "Бейкерс" по доверенности Саржевская Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель Кубраков A.M. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Бейкерс" в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между ООО "Бейкерс" и Кубраковым A.M. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Бейкерс" передает в собственность, а Кубраков A.M. принимает в собственность и обязуется оплатить объект недвижимости - квартиру N .. общей площадью 149,9 кв.м, расположенную по адресу: г. М.., П. п.., д. .. стр_

Согласно условиям договора объект оценен сторонами и продан за 8 700 000 руб.; оплата за объект осуществляется покупателем в день подписания договора; обязательства покупателя по оплате прекращаются зачетом взаимных требований в порядке 410 ГК РФ.

Из п. 13 договора следует, что объект обременен правами аренды на основании договора аренды помещения от 01 января 2014 года, заключенного между ООО "Бейкерс" и ООО "Тиатекс".

Как следует из определения суда, решением Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 30 октября 2014 года исковые требования Кубракова A.M. удовлетворены частично, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2014 года, подписанный между сторонами, признан заключенным, за Кубраковым A.M. признано право собственности на квартиру N .. общей площадью 149,9 кв.м, расположенную по адресу: г. М., П. п.., д. .., стр_, в остальной части заявленных требований Кубракову A.M. отказано, в удовлетворении встречного иска ООО "Бейкерс" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным отказано.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное положение Закона не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в третейский суд или могут быть переданы в третейский суд только в соответствии с положениями, иными, нежели те, которые содержатся в названном Законе.

Как указал суд первой инстанции, исходя из части 3 статьи 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы, как указал суд первой инстанции, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Рассматривая требования Кубракова А.М., суд первой инстанции обоснованно указывает, что исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кубракова A.M.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кубракова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: