Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-17768/15

Судья: Иванов Д.М. N 33-17768

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Ерофеева В.В. по доверенности Бадьяна В.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Ерофеева В. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ерофеева В. В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

В удовлетворении иска Ерофеева В. В. в большем объеме отказать,

установила:

Ерофеев В.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что 19 сентября 2011 г. он был задержан в порядке ст. ст. _ УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного _. УК РФ. 21 сентября 2011 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 09 апреля 2012 г. истец объявлен в федеральный и международный розыск. 08 мая 2014 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании _. УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 07 апреля 2014 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу в отношении сотрудников органов следствия по признакам преступления предусмотренного _.. УК РФ. Учитывая продолжительность уголовного преследования, применение меры пресечения, состояние здоровья, невозможность в течение 2 лет возвратиться в Россию, распространение в СМИ сведений об уголовном преследовании, ограничение в трудовых правах, утрату жилья, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _.. руб.

Истец Ерофеев В.В. и его представитель по доверенности Бадьян В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель Ерофеева В.В. по доверенности Бадьян В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной истец Ерофеев В.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ерофеева В.В. по доверенности Бадьяна В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 сентября 2011 г. в отношении Ерофеева В.В. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного _.. УК РФ, в тот же день он был задержан в порядке _.. УК РФ. 21 сентября 2011 г. Ерофееву В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 09 апреля 2012 г. истец объявлен в федеральный розыск, а 10 июля 2012 г. в международный розыск. 19 мая 2012 г. избранная в отношении Ерофеева В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. 17 июля 2012 г. в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 08 апреля 2014 г. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 08 мая 2014 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ерофеева В.В. прекращены на основании _. УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ним признано право на реабилитацию. 14 февраля 2014 г. в отношении должностных лиц органа следствия возбуждено уголовное дело по _. УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность применения мер процессуального принуждения и связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, состояние его здоровья, данные о личности истца, распространение сведений в СМИ об уголовном преследовании, сферу его трудовой (профессиональной деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере _.. рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: