Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18143/15

Судья Васин А.А. Дело N33-18143

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А,

при секретаре Майорове Д.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Куц О.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г., которым постановлено:

Отказать Куц Ольге Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда г.Москвы от 15 сентября 2014 года о возвращении искового заявления Куц * к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", МБУЗ "Городская клиническая больница N1", Поликлиника N1 МБУЗ "Городская клиническая больница N1" о возмещении ущерба.

установила:

15 сентября 2014 года Басманным районным судом г.Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления Куц О.И. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

26.02.2015г. Куц О.И. подала заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Куц О.И.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что Куц О.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропустила без уважительных причин. Определение Басманного районного суда от 15.09.2014г. было получено внуком заявителя, действующим по доверенности, таким образом Куц О.И. знала о вынесенном определении суда, имела возможность его обжаловать в установленные законом сроки.

В частной жалобе Куц О.И. ссылается на незаконность вынесенного определения и просит его отменить, поскольку копию определения она получили лишь 02.04.2015г. Между тем, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование с даты вынесения определения суда не представлено. Заявитель ссылается на постоянное отсутствие в г.Москва, однако не представляет доказательств уважительности причин своего отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Куц О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: