Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20624/15

Судья: Мустафина И.З. Дело N33-20624/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Бабенко О.И., гражданское дело по частной жалобе представителя Гварамия И.Б. по доверенности Орлова М.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-29/15 по иску Гварамия И. Б. к Ефремовой Ю. В., Наумовой И. А., Салия Н. Т., Гварамия М. Б., Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Наумовой И. А. к Гварамия И. Б. о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Наумовой И.А. к Тверскому отделу ЗАГС г. Москвы, Ефремовой Ю.В., Гварамия И.Б. о признании брака недействительным.

установила:

Гварамия И.Б. обратилась в суд исковым заявлением к Ефремовой Ю.В., Наумовой И.А., Салия Н.Т., Гварамия М.Б., ДЖП и г. Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Наумова И.А. предъявила встречный иск к Гварамия И.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 25 марта 2015 года по делу произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В ходе судебного разбирательства, на обсуждение был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску Наумовой И.А. к Тверскому отделу ЗАГС г. Москвы, Ефремовой Ю.В., Гварамия И.Б. о признании брака недействительным.

Представитель Гварамия И.Б. по доверенности Орлов М.В. в судебное заседание явился, против приостановления производства по делу возражал.

Представитель Салия Н.Т. по доверенности Кремлев Н.А. в судебное заседание явился, против приостановления производства по делу возражал.

Представители Ефремовой Ю.В., Наумовой И.А. по доверенности Андронова О.А., Щетникова Е.В. в судебное заседание явились, заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Лакеева Н.А. в судебное заседание явилась, полагала необходимым производство по делу приостановить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Гвамария И.Б. по доверенности Орлов М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие основания для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Наумовой И.А. к Тверскому отделу ЗАГС г. Москвы, Ефремовой Ю.В., Гварамия И.Б. о признании брака недействительным.

Судом первой инстанции верно указано, что проверка всех обстоятельств, на которые ссылается Наумова И.А. в обоснование заявленных требований о признании брака недействительным необходима до принятии решения по настоящему делу, поскольку установленные судом обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Наумовой И.А. о признании брака недействительным могут повлиять на законность решения суда.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Гварамия И.Б. к Ефремовой Ю.В., Наумовой И.А., Салия Н.Т., Гварамия М.Б., Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении ходатайства, что не может служить основанием к отмене определения.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на п. 4 ст. 215 ГПК РФ, приостановил производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гварамия И.Б. по доверенности Орлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи