Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21251/15

Судья Мищенко О.А.

Гр.дело N 33-21251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ***** А.Б. на решение Черемшкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** А.Б. к ЗАО "Моспромстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности - отказать.

установила:

Истец ***** А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Моспромстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *****. Истцу стало известно, что помещение IIIа комнаты 2 и 5 на 1-м этаже выбыли из общего долевого владения собственников многоквартирного дома. В настоящее время указанное имущество находится во владении ЗАО "Моспромстрой". Проектом многоквартирного дома, поэтажным планом и экспликацией в составе помещений первого этажа и цоколя дома предусмотрено помещение колясочной (комната охраны), уборной, проход в указанные помещения предполагался через проходное помещение, выходящее в лифтовый холл. В настоящее время помещение IIIа комнаты 2 и 5, которые имеют площадь ***** кв.м. и ***** кв.м. соответственно, используются жильцами дома как колясочная и уборная. Истец полагает, что спорные помещения в силу действующего законодательства следует отнести к общему имуществу дома.

При изложенных обстоятельствах, истец просил суд истребовать из незаконного владения ЗАО "Моспромстрой" и передать собственникам помещений в многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью ***** кв.м. (1-й этаж пом. Ша комнаты 2и 5) но адресу: г. Москва, *****; признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, *****, на нежилые помещения общей площадью ***** кв.м., а именно помещение IIIа - комната 2 площадью ***** кв.м., комната 5-***** кв.м., расположенные на первом этаже указанного дома.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, просит истец ***** А.Б. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, в частности указывая на то, что ответчик является собственником нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома; собственники помещений в доме владеют общим имуществом дома на праве долевой собственности в силу закона; суд не установил, была ли воля собственника на передачу спорного помещения во владение иному лицу; суд не установил, относятся ли спорные помещения к техническим (местам общего пользования).

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** А.Б., представителя ответчика по доверенности ***** Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ***** Л.Б. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО "Моспромстрой" принадлежит нежилое помещение площадью ***** кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II -комнаты I, с 3 по 7; помещение III-комнаты 15,17,17а, 18,19,19а, 19б, с 20 по 25, 25а,25б, с 26 по 29,29а; помещение IIIа - комнаты 2, 5, расположенное по адресу: г. Москва, *****.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик приобрел право собственности на спорные нежилые помещения на основании Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 17.12.1993 N2274-РП, Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 26.07.1995 N 730-РП, акта государственной комиссии от 30.09.1994, выписки из протокола от 24.12.1999 N11 межведомственной комиссии, утвержденной Распоряжением Главы района районной Управы от 28.12.1999 N858 района Черемушки ЮЗАО; 25.02.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО "Моспромстрой" на нежилое помещение площадью 268,9 кв.м.. номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 11 -комнаты 1, с 3 но 7: помещение Ш, комнаты 15, 17, 17а, 18, 19.19а,19б, с 20 по 25, 25а, 256, с 26 по 29, 29а: помещение IIIа комнаты 2,5, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.36.

Документы, послужившие основанием возникновения права собственности ответчика на спорные помещения, в установленном законом порядке не оспорены, означенные распоряжения не отменены, незаконными не признаны.

Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца на момент предъявления иска вещных прав на истребуемое имущество, а также свидетельствующих о нахождении спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы учетом дополнений сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, состав общего имущества в многоквартирном доме определяется всеми собственниками помещений жилого дома.

Данных о том, что решением общего собрания собственников дома указанные объекты недвижимости включены в состав общего имущества в деле не имеется.

Кроме того, ***** А.Б. не наделен полномочиями на предъявление иска о признании права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Вопреки доводов жалобы существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ***** А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: