Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22270/15

Судья Леонова С.В.

Дело 33-22270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Вислогузовой Л.Д. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от29 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Вислогузовой . о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014г. по гражданскому делу N 2-187/13 по иску Кудрявцевой А.К. к Вислогузовой Л.Д. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и встречному иску Вислогузовой Л.Д. к Кудрявцевой А.К. о нечинении препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, внесении изменений в п.6 договора пожизненного содержания с иждивением,

установила:

Тушинским районным судом г. Москвы 20.09.2013 года постановлено решение по гражданскому делу N 2-187/13 по иску Кудрявцевой А.К. к Вислогузовой Л.Д. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и встречному иску Вислогузовой Л.Д. к Кудрявцевой А.К. о нечинении препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, внесении изменений в п.6 договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вислогузовой Л.Д. без удовлетворения.

16.02.2015г. от Вислогузовой Л.Д. в суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на эти судебные постановления, в обоснование указано, что срок для подачи жалобы пропущен по юридическим проволочкам и в силу юридической неграмотности.

В судебном заседании представитель ответчика Вислогузовой Л.Д. Добротина A.M. доводы о восстановлении процессуального срока поддержала.

В судебное заседание истец Кудрявцева А.К. 3-е лица не явились, извещались.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вислогузова Л.Д.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление Вислогузовой Л.Д. о восстановлении процессуального срока, суд правильно применил положения ст. ст. 376, 112 ГПК РФ и обоснованно указал, что срок на кассационной обжалование указанных выше решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции истекал 16.06.2014 г., а заявление о восстановлении процессуального срока подано 16.02.2015 г., то есть более чем через полгода после истечения срока кассационного обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебных постановлений в кассационной порядке, Вислогузовой Л.Д. не представлено. Ее доводы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного заявления, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления Вислогузовой Л.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

21.02.2014 г. Вислогузовой Л.Д. были получены решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.09.2013г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013г., между тем в течение длительного времени заявителем не были поданы никакие заявления в соответствующие судебные инстанции.

Доводам Вислогузовой Л.Д. о юридической неграмотности судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с такой оценкой коллегия не имеет.

Доводы частной жалобы не содержат доводов и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, они не содержат доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи