Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23164/15

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 33-23164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тригнина В.Г. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления адвоката Тригнина В.Г. об оспаривании бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Роскомнадзора) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление) отказать.

Установила:

Тригнин В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Роскомнадзор) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление), об обязании устранения допущенных нарушений прав путем обеспечения прекращения обработки персональных данных на интернет сайтах.

Требование обосновано тем, на обращение Тригнина В.Г. в Роскомнадзор с требованием о принятии мер, направленных на прекращение обработки его персональных данных, осуществляемой на сайтах: http://rustzуv.ru/юристы/443-городская-военная-коллегия-адвокатов-мошенни ки-и-аферисты-1-a.html;http://www.stop-obman.rn/subject.html?sic=374474H3 74474&oid=24979; http://shitcompany.ru/company 174061.htm. заявителем был получен ответ об отсутствии в поступившем обращении информации о неправомерных действиях администраторов в отношении персональных данных. По мнению заявителя, отказ Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в принятии предусмотренные законодательством мер является, по сути, отказом в защите прав и законных интересов заявителя.

В суде первой инстанции представитель Тригнина В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Роскомнадзора против удовлетворения заявления возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Тригнин В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Тригнина В.Г. по доверенности Емельянова С.С., представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу по доверенности Яковлеву А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу по доверенности Овраменко Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ч. 4. ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что Тригнин В.Г. обратился в Роскомнадзор с требованием о принятии мер, направленных на прекращение обработки его персональных данных, осуществляемой на сайтах: http://rustzуv.ru/юристы/443-городская-военная-коллегия-адвокатов-мошенни ки-и-аферисты-1-a.html;http://www.stop-obman.rn/subject.html?sic=374474H3 74474&oid=24979; http://shitcompany.ru/company 174061.htm.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу был дан ответ от 27 августа 2014 N 20979-02-11/77, в котором разъясняется, что данный орган не усматривает нарушений требований законодательства в области защиты прав субъектов персональных данных, а также содержится указание на то, что размещенная на сайтах информация является отзывами о деятельности коллегии адвокатов г. Москвы "Военная коллегия адвокатов", и, в частности, заявителя. При этом были использованы его персональные данные в объеме: фамилия, имя и отчество.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на официальном сайте коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" размещена информация об адвокате указанной коллегии адвокатов Тригнине В.Г., которая по своему характеру является общедоступной информацией, а его персональные данные (фамилия, имя, отчество) сделаны общедоступными самим субъектом персональных данных, поэтому их использование соответствует требованиям закона.

При этом судом было указано, что на перечисленных заявителем сайтах персональные данные Тригнина В.Г. были использованы для распространения сведений о его профессиональной деятельности, вместе с тем, распространенные сведения могут подлежать судебной защите в силу положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ. В то же время, судебная коллегия отмечает, что заявитель просил о защите своих прав именно в рамках Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных, сделанных общедоступным субъектом персональных данных, допускается.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Части 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" устанавливают, что уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи; уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных (п. 3); принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона (п. 4); обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде (п. 5).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Судом установлено, что на официальном сайте коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" размещена информация об адвокате указанной коллегии адвокатов Тригнине В.Г., которая по своему характеру является общедоступной информацией. Таким образом, персональные данные заявителя сделаны общедоступными самим субъектом персональных данных.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Емельянов С.С. отказался подтвердить о согласии Тригнина В.Г. по размещению информации о заявителе на официальном сайте коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов".

При изложенных обстоятельствах требования заявителя правомерно судом отклонены.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не допущено судом при разрешении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении дела по существу и получили в решении верную юридическую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тригнина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: