Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23286/15

Судья Бузунова Г.Н.

Гр. дело N33-23286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** В.А. к ***** М.А. о взыскании денежных средств отказать.

установила:

Истец ***** В.А. обратился в суд с иском к ответчику ***** М.А. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере ***** рублей. В обоснование требований указал, что 26.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.10.2012 г., выданного Мещанским районным судом г.Москвы, согласно постановлению должник - ***** В.А., взыскатель - *****а М.А.; 20.02.2013 г. судебный пристав-исполнитель изъял у истца денежные средства в размере *****рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2013 г. отменено определение Мещанского районного суда г.Москвы от 01.10.2012 г., на основании которого был выдан исполнительный лист. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 31.05.2013 года ***** В.А. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного определения, на основании которого был выдан исполнительный лист. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.08.2013 г. определение Мещанского районного суда г.Москвы от 31.05.2013 г. оставлено без изменений, поскольку *****ым был избран неверный способ защиты нарушенного права. Истец считает, что его права подлежат восстановлению, изъятые у него и переданные ответчику судебным приставом-исполнителем денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик *****а М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец ***** В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ***** В.А. по доверенности ***** Г.Э., представителей ответчика ***** М.А. по доверенности Крюкову М.В., *****а Н.С., ***** Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Мещанского районного суда города Москвы от 01.10.2012 года удовлетворено заявление ***** М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа; судом постановлено выдать ***** М.А. дубликат исполнительного листа по постановлению 1987 года по заявлению о взыскании с ***** В.А. в пользу *****ой М.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание ***** А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 года указанное определение Мещанского районного суда г.Москвы от 01.10.2012 г. отменено, в удовлетворении заявления ***** М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов с ***** В.А. на содержание ***** А.В., ***** г.р., отказано.

Из материалов дела также следует, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Мещанского районного суда г.Москвы от 01.10.2012 г., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N *****/12/20/77 от 26.10.2012 г. о взыскании с ***** В.А. алиментов. В рамках указанного исполнительного производства 21.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства, обнаруженные на счетах ***** В.А. в банке ВТБ 24 (ЗАО) в размере *****рублей, которые были перечислены взыскателю ***** М.А. в счет погашения долга по алиментам.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 31.05.2013 г. отказано в удовлетворении заявления ***** В.А. о повороте исполнения определения Мещанского районного суда г.Москвы от 01.10.2012 г. по заявлению ***** М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании денежных средств; из Мещанского РОСП УФССП России по Москве отозван дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Мещанского районного суда г.Москвы от 01.10.2012 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. указанное определение Мещанского районного суда г.Москвы от 31.05.2013 г. оставлено без изменения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ***** М.А. в пользу ***** В.А. денежных средств в размере ***** рублей.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств в спорном размере с ***** В.А. производилось на основании вступившего в законную силу решения Сокольнического районного народного суда г.Москвы от 18.07.1987 г. и были перечислены в пользу ***** М.А. в счет уплаты задолженности по алиментам. По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ***** В.А., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводов апелляционной жалобы существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: