Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24280/15

Судья Курносова О.А.

Гражданское дело N 33-24280/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" июля 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре М.Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Л.В.Ю. и Л. В.Н. по доверенности С.Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Л. В.Н., Л. В. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договор социального найма и договор передачи на квартиру отказать,

установила:

Л.В.Н. и Л.В.Ю. обратились в суд с иском, с учетом поступления уточненных требований, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приобретательной давности, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и договор передачи его в собственность в порядке приватизации.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Л.В.Ю. и Л.В.Н. по доверенности С.Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своих доверителей поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов города Москвы Н.В.С. был выдан служебный ордер N . на комнату жилой площадью . кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: г. ., ул. ., д.., кв.. (ранее - г. ., ул. ., д.., корп.., кв..).

В порядке улучшения жилищных условий на основании решения Исполкома Бауманского райсовета народных депутатов города Москвы Н. В.С. на семью из трех человек (он, жена - Лу.В.Н., сын - Лу. В.Ю.) была предоставлена жилая комната общей площадью . кв.м со снятием с жилищного учета.

На момент предоставления в пользование названных жилых помещений в состав жилой площади квартиры комната площадью . кв.м, являющаяся предметом спора, не входила, а числилась как нежилая.

Представитель Л. В.Н. и Л.В.Ю. в заседании суда первой инстанции пояснила, что истцы с . г. проживают в указанной квартире, вносят плату за наем всех трех комнат, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, включая спорную площадь.

Согласно единому жилищному документу от ., квартира N . общей площадью жилого помещения . кв.м, жилой площадью . кв.м по адресу: г. ., ул. ., д.., корп.. состоит из трех жилых комнат .кв.м, . кв.м и . кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из просительной части уточненного искового заявления (л.д.44) следует, что Л. В.Н. и Л.В.Ю. заявлено требование о признании права собственности на спорную комнату площадью . кв.м в силу приобретательной давности. Кроме того, истцами также заявлено об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на все жилое помещение, включая спорную комнату, и передать его в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, истцами заявлены различные по своим правовым основаниям требования, касающиеся прав на спорную комнату.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.51 ЖК РФ установлены основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу ст.47 ранее действовавшего ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и приобретения права пользования им являлся ордер.

Материалами гражданского дела подтвержден факт приобретения истцами права пользования на условиях социального найма комнатами площадью . кв.м и . кв.м. Доказательств приобретения такого права в отношении комнаты площадью . кв.м суду представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Л.В.Н. и Л.В.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и малоимущими не признаны, в связи с чем, исходя из содержания приведенных норм действующего жилищного законодательства, оснований для заключения с ними договора социального найма на всю квартиру, включая комнату площадью . кв.м, право пользования в отношении которой ими не приобреталось, не имеется.

Согласно положениям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что спорная комната площадью . кв.м на условиях социального найма Л.В.Н. и Л. В.Ю. не предоставлялась, оснований для передачи ее в их собственность в составе жилого помещения, расположенного по адресу: г. ., ул. ., д.., кв.., состоящего из трех комнат, в порядке приватизации также не усматривается.

Судебная коллегия признает правильным и вывод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение по указанному адресу в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под владением имуществом как своим собственным понимается владение не по договору., в виду чего ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела бесспорно подтвержден факт того, что право собственности на иные жилые помещения (комнаты площадью . кв.м и .кв.м), входящие в состав спорной квартиры, истцами не приобреталось, в отношении них у Л. В.Н. и Л.В.Ю. наличествует только право пользования на условиях социального найма, предполагающего договорные обязательства (ст.60 ЖК РФ).

Право пользования комнатой площадью . по предусмотренным законом основаниям у истцов, как указано выше, не возникало.

С учетом этого, Л.В.Н. и Л. В.Ю. не могли не знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на указанную комнату, а также владеть ею как своей собственной в том понимании, которое определяют содержание права собственности ст.2 ранее действовавшего Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" и ст.209, 218 ныне действующего ГК РФ.

На основании этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Л. В.Ю. и Л.В.Н. по доверенности С.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: