Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-24397/15

Судья Вершинин П.В.

Дело N 33-24397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пьянковой И.В. с ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" неустойку 448 155 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф 226 577 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Пьянкова И.В. обратилась с иском к ООО "Компания Красивая Земля", ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 779 400 рублей, процентов в размере 74 299 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указала, что 09 июля 2012 года между истцом и ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" был заключен договор, содержащий обязательство ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" продать и передать в собственность Пьянковой И.В. земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***. В то же время истец обязался оплатить выкупную стоимость земельного участка в размере 779 400 рублей. Срок исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность истца земельный участок был установлен сторонами не позднее 30 марта 2013 года, однако ответчик исполнил свои обязательства по передаче земельного участка 23.07.2013 года, тогда как основной договор купли-продажи N 4264 подписан сторонами 27 марта 2013 г. Истец просил взыскать неустойку за период с 31.03.2013 г. по 23.07.2013 г. (дата передачи участка) в размере 448 115 руб. 00 коп. (779 000Х 0,5 % Х 115 дней).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ООО "Компания Красивая Земля", который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Пьянковой И.В. по доверенности Перетягина В.М., представителя ответчика ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" по доверенности Горепекина С.А. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений норм действующего законодательства, данных в Постановлениии Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом, потребителем уплачивается стоимость недвижимого имущества или его существенная часть до заключения основного договора, такой договор надлежит квалифицировать, как договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. При невыполнении продавцом условий данного договора о передаче покупателю права на недвижимое имущество, продавец несет установленную ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителя" ответственность в виде уплаты неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что 09 июля 2012 года истцом с ответчиком ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" в лице ООО "Компания Красивая Земля" заключен договор N***, в соответствии с условиями которого ответчиком были приняты обязательства продать и передать в собственность истца земельный участок общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, а истцом были приняты обязательства оплатить выкупную стоимость земельного участка в размере 779 400 рублей.

Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в установленный срок, Пьянковой И.В. произведена оплата стоимости земельного участка в сумме 779 400 рублей, в том числе, по приходному кассовому ордеру N 11 от 09 июля 2012 года в сумме 160 000 рублей и по банковской квитанции от 27 марта 2013 года в сумме 619 400 рублей. Все платежи были оплачены до заключения основного договора купли-продажи земельного участка и передачи в собственность истца земельного участка.

В соответствии с п. 5.1. Договора N*** от 09 июля 2012 года ответчиками приняты обязательства заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность истца земельный участок в срок не позднее 30 марта 2013 года.

На основании представленной в дело копии акта приема-передачи, суд установил, что участок был передан истцу 23 июля 2013 года.

Принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции исходил из того, что Пьянкова И.В., рассчитывая получить 30 марта 2013 года права на земельный участок, выполнила все обязательства по договору об оплате стоимости, в то время как 27 марта 2013 года истцом был подписан основной договор купли продажи N ***, фактически земельный участок передан истцу 23 июля 2013 года, что ответчиком не оспаривается.

При таком положении, как верно посчитал суд, ответчиком допущено нарушение установленных сроков исполнения договора (5.1) по сроку передачи земельного участка в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты, имеются основания для применения ответственности, установленной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" в форме уплаты законной неустойки. Размер подлежащей уплаты неустойки был определен верно, с учетом периода ненадлежащего исполнения обязательства с 31 марта 2013 года по 23 июля 2013 года и составил 448 115 рубля (779 000Х 0,5 % Х 115 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом указанных положений, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, постановленный судом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения своих обязательств ответчиком и потому, принимая во внимание период неисполнения ответчиками своих обязательств, а также требование о недопустимости взыскания неустойки в качестве средства обогащения потребителя, постановляет об уменьшении размера данной штрафной санкции до суммы 200 000 рублей.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредиту не подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом обязанности производить выплату соответствующих процентов.

Требования истца о взыскании денежных средств с ООО "Компания Красивая Земля" также были правомерно отклонены судом, поскольку из представленных суду договоров ясно усматривается, что стороной соответствующих отношений выступает ООО УК "БКС-Фонды недвижимости", у которого и возникли обязательства перед истцом по передаче имущества. Суд отметил, что ООО "Компания Красивая Земля" представляло в договорах интересы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", но не брало на себя обязательства перед истцом. По той же причине, истцу было отказано в возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязательства.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма определена с учетом причиненных истцу страданий, основана на требованиях разумности и справедливости.

Принимая во внимание изменение суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя неустойки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", также подлежит соразмерному уменьшению и взысканию в размере 102 500 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года изменить.

Взыскать в пользу Пьянковой И.В. с ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 102 500 рублей.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи