Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24678/15

Судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е. Дело N 33-24678/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Романова И.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" к Романовой М. П., Романову И.И., Подвинцевой С.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Освободить Подвинцеву С. Ю. от наступления гражданско-правовой ответственности.

Взыскать солидарно с Романовой М.П., Романова И. И., в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ рублей _ коп.

Взыскать с Романовой М. П. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _руб. _коп.

Взыскать с Романова И. И. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной поплины, в размере _ руб. _ коп.

установила:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" обратилось в суд с иском к Романовой М.П., Романову И. И., Подвинцевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N _ по ул. _, д. _в г. Москве, собственником которой являются ответчики Романова М,П. и Романов И.И. и просило суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность в размере _ руб. _ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 10 коп., поскольку ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов И.И., также представляющий интересы ответчиков Романовой М.П., и Подвинцевой С.Ю. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бибирево" признал частично, ссылаясь на то, что ответчики действительно имеют задолженность по оплате ЖКУ, но не в таком размере, который заявляет истец, по мнению ответчика сумма в расчете задолженности завышена. Кроме того, просил суд исключить из числа ответчиков Подвинцеву С.Ю., в связи с представленным в материалы дела соглашением между Романовым И.И. и членом семьи собственника Подвинцевой С.Ю. о том, что член семьи собственника не несет солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части суммы задолженности просит Романов И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению в части определения размера задолженности ответчиков по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги рассчитываются согласно ставкам и тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год".

Объемы израсходованного водоснабжения рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире, общей площадью _. и карточки учета N ..

Из представленного в материалы дела Соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи от 30.11.2008г. следует, что Романов И.И. является собственником 1/2 части жилого помещения расположенной по адресу: _ на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.05.2008г. N _ Подвинцева С.Ю. является, членом семьи собственника, а именно супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака _ N _, выданным Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, дата выдачи 21.07.2007г.

По данному соглашению с собственником, член семьи собственника не несет солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Настоящее соглашение заключено сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания.

ГУП ДЕЗ р-на Бибирево является управляющей организацией дома N _ по ул. _города Москвы, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2007г.

Ответчики оплату за жилое помещение, коммунальные услуги производят нерегулярно, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков _ руб. _коп. в счет задолженности по оплате ЖКУ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _.в результате чего имеют задолженность перед ГУП г. Москвы "ДЕЗ р-на Бибирево" в размере _ руб. _ коп.

Также при вынесении решения суд учел, что между собственником вышеуказанной квартиры Романовым И.И. и членом семьи собственника Подвинцевой С.Ю. имеется соглашение о том, что член семьи собственника не несет солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем суд пришел к выводам о том, что ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается солидарно на Романова И.И. и Романову М.П., а ответчик Подвинцева С.Ю. подлежит освобождению от наступления гражданской правовой ответственности.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Романова И.И.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводами суда об освобождении от гражданско-правовой ответственности по оплате расходов на содержание жилого помещения члена семьи собственника жилого помещения Подвинцевой С.Ю. и возложением солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг на Романовых И.И. и М.П.

При этом коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности по следующим основаниям.

Из представленного в деле искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2012г. по 01.01.2015г.

При этом, как следует из имеющейся в деле оборотной ведомости по спорному помещению по состоянию на январь 2012г. задолженность по предыдущему периоду у ответчиков составляет _ руб. (л.д_.) (входящее сальдо на февраль 2012 г.).

Однако, из выписки из лицевого счета задолженности по той же квартире, представленной истцом при предъявлении искового заявления (л.д_.) следует, что задолженность за январь 2012г. у ответчиков отсутствует при этом, начислено за январь 2012г. ответчикам было с учетом корректировки (_ руб.), а оплачено ответчиками _ руб.

Таким образом, с учетом данных полученных из двух указанных документов, предоставленных истцом суду, необходимо прийти к выводу, что по состоянию на декабрь 2011 г. у ответчиков перед истцом имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере _ руб.

Поскольку задолженность истцом за период с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. была рассчитана истцом с учетом указанной задолженности в _ руб., коллегия полагает необходимым исключить указанную сумму из расчета задолженности, поскольку она предъявлена за пределами заявленного периода взыскания и имелась по состоянию до декабря 2011г.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги, оказанные истцом ответчикам за период с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. в размере (_ руб. - _ руб.) _ руб.

В связи с изложенным на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части размера определения задолженности ответчиков подлежит изменению в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом коллегия не может доверять расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных истцом ответчикам за период с 01.01.2012г. по 01.01.2015г. по выписке из лицевого счета по спорной квартире (л.д_.), в части установления задолженности за указанный период, поскольку указанная выписка вопреки требованиям ст.ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

И, напротив, представленная в дело оборотная ведомость (л.д_.) содержит все указанные необходимые элементы, что позволяет доверять указанному документу при определении задолженности, подлежащей выплате ответчиками в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что не обоснованы начисления истца по горячему водоснабжению в сумме _ руб., по холодному водоснабжению в сумме _ руб., холодному водоснабжению для горячего водоснабжения в сумме _ руб. и водоотведению в сумме _ руб. не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку они ничем не подтверждены, при этом истцом, напротив, представлен подробный расчет начислений и задолженности ответчиков (л.д_.), который ответчиками никак не опровергнут.

Поскольку коллегией уменьшена сумма взысканной с ответчиков задолженности, то на основании ст. 98 ГПК РФ уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит и уплаченная истцом пошлина, а именно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат по _ руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года в части установления размера задолженности ответчиков и подлежащей уплате пошлины изменить.

Изложить решение в данной части следующим образом.

Взыскать солидарно с Романовой М. П., Романова И. И., в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ рубля _ коп.

Взыскать с Романовой М.П. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _ руб. _ коп.

Взыскать с Романова И. И. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной поплины, в размере _ руб. _ коп.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: