Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25334/15

Судья Рачина К.А. Гр.дело N 33-25334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Якимович А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Л.Г. по доверенности Рахмаилова Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Смирновой Л.Г. к ГУ МВД России по Московской области о признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек, признании незаконным решения, обязании поставить на учет с момента обращения, утвердить решение.

установила:

Смирнова Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, указывая, что состоит на службе в органах внутренних дел, зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, принадлежащей на праве собственности ее родителям *** и *** и расположенной по адресу: ***. В данном жилом помещении помимо истца и ее родителей также зарегистрирована и ее дочь *** *** года рождения. 29 сентября 2013 года Смирнова Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи из двух человек (истец и ее дочь). Решением Комиссии ГУ МВД России по Московской области, изложенном в протоколе N *** от 16 апреля 2014 года, в постановке не учет истцу было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд признать право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьей в составе двух человек, признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение комиссии ГУ МВД России по Московской области, изложенное в протоколе N *** от 16 апреля 2014 года, в части отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать Комиссию ГУ МВД России по г. Москве отменить решение, изложенное в протоколе N *** от 16 апреля 2014 года, обязать принять на учет с 29 сентября 2013 года на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать начальника ГУ МВД России по Московской области утвердить такое решение Комиссии ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахмаилов Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Смирновой Л.Г. по доверенности Рахмаилов Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Смирнова Л.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамова Е.М., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дед Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При этом к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Судом установлено, что Смирнова Л.Г. состоит на службе в органах внутренних дел в должности *** *** управления Межмуниципального управления МВД России "***" в звании ***.

В настоящее время Смирнова Л.Г. постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., принадлежащей на праве собственности ее родителям *** и ***и расположенной по адресу: ***, в данном жилом доме помимо истца и ее родителей так же зарегистрирована и ее дочь *** *** года рождения.

29 сентября 2013 года Смирнова Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи из двух человек (истец и ее дочь).

Решением Комиссии ГУ МВД России по Московской области, изложенном в протоколе N *** от 16 апреля 2014 года, в постановке не учет Смирновой Л.Г. было отказано в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд со ссылкой на ст.ст. 4,6 247-ФЗ, п.1 ст. 31 ЖК РФ исходил из того, что комиссией правомерно были учтены общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности у родителей истца - *** кв.м., в которой зарегистрированы 4 человека, на каждого из них приходится *** кв.м., то есть более 15 кв.м., что является основанием для отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что она не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку утратила право пользования жилым помещением в связи с утратой семейных отношений, регистрация в квартире носит формальный характер, указывая, что Смирнова Л.Г. в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением не признана, с регистрационного учета не снята, а поэтому представленная ею справка, выданная начальником ОУУП и ОПНД ОМВД "***" о том, что истец не проживает с 2008 года по месту регистрации, не свидетельствует о наличии у истца права на получение единовременной социальной выплаты.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе повторила доводы, изложенные ею при рассмотрении дела по существу, о том, что она не является членом семьи собственника жилого помещения, которое учтено при определении ее обеспеченности жильем, что суд не учел, что ее родители вправе в любое время как собственники жилого помещения потребовать освободить жилое помещение.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку они были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Из толкования ст.ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе вселять в квартиру как членов своей семьи, так и иных граждан, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Учитывая, что каждый член семьи Смирновой Л.Г. обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: