Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25875/15

Судья Мустафина И.З. Дело 33-25875/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре С. Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Лапшиной И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лапшиной И. В. к Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Лапшина И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения г. Москвы, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в январе - года получила письмо из Департамента здравоохранения г. Москвы, в котором ей рекомендовали обратиться за помощью по изложенному ею в обращении вопросу по адресу-. По указанному адресу находится Психоневрологический диспансер N -. Между тем, истец не страдает психическими заболеваниями, на учете не состоит. По мнению истца, её, таким образом, в завуалированной форме назвали психически не здоровым человеком, чем и причинены ей нравственные страдания.

Истец Лапшина И.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Лапшина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство, в котором она просит уладить вопрос о слушании апелляционной жалобы, ввиду того, что на это же время назначено слушание в - районном суде по её иску к -. Поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, дело рассматривается без стороны истца, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных законом, не имеется.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

От Лапшиной И.В. поступило обращение на имя Президента РФ, указанное обращение 02.12.2014 г. направлено для рассмотрения по компетенции в Департамент здравоохранения г. Москвы и зарегистрировано за номером 01-31-9198/14-1 от 03.12.2014г.

По результатам рассмотрения - года Лапшиной И.В. направлен ответ за номером -, в котором истцу разъяснено право самостоятельного обращения для получения помощи по изложенному в обращении вопросу в территориальное специализированное учреждение здравоохранения, расположенное по адресу: -.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий; нарушений прав Лапшиной И.В. действиями (бездействием) Департамента здравоохранения города Москвы судом не установлено; несогласие истца с содержанием ответа Департамента здравоохранения города Москвы от - года N -, направленного в ее адрес, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Лапшиной И.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом здравоохранения г. Москвы, было рекомендовано истцу обратиться за помощью Психоневрологический диспансер N - в связи с чем истцу были причинены нравственные и физические страдания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; разъяснения Департамента здравоохранения города Москвы, в связи с обращением истца по своему содержанию закону не противоречит, а также из его содержания не следует, что данным ответом нарушены права истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: