Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27101/15

Судья: Смирнова М.В. Гр. дело N33-27101/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Трокоз О. И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трокоз О. И. к Банку ВТБ 24 (ПАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Филиалу ОАО КБ "Стройкредит" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения - отказать.

установила:

Трокоз О.И.. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Филиалу ОАО КБ "Стройкредит" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, признании права требования на получения страхового возмещения и просила установить состав и размер требований по вкладу в сумме *** руб. с процентами (10,35%) за период до наступления страхового случая (*** руб.); признать за ней право требования на получение страхового возмещения по вкладу в "Стройкредит" КБ (ОАО) в размере *** руб. с процентами (10,35%) за период до наступления страхового случая (*** руб.); взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что 14 марта 2014 года заключила с "Стройкредит" КБ (ОАО договор банковского вклада N 28845 на сумму *** руб. сроком размещения до 16 марта 2015 года под 10,35 % годовых. Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 у "Стройкредит" КБ (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В ответ на ее требование о выплате возмещения ей была направлена справка о выплаченных суммах и вкладах от 02 апреля 2014 года с указанием следующего состава и размера возмещения по ее вкладу сумма в рублях по курсу Банка России: итого обязательств: *** руб.

Ею в ГК "АСВ" было подано заявление о несогласии с размером возмещения с приложением документов, однако в выплате было отказано. Несогласие данным отказом, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Агентства по страхованию вкладов в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель "ВТБ 24" (ПАО) и филиала ОАО КБ "Стройкредит" в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Трокоз О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ГК "АСВ" на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представители "ВТБ 24" (ПАО) и филиала ОАО КБ "Стройкредит" на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сафарова Д.Н., представителя ГК "Агентства по страхованию вкладов" по доверенности Элифханова Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 вышеназванного ФЗ устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Участие в системе страхования вкладов в соответствии ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", а страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более *** рублей (на момент заключения договора). Размер возмещения по вкладам рассчитывается, исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика, как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Судом первой инстанции установлено, что 14 марта 2014 года Трокоз О.И. заключила с "Стройкредит" КБ (ОАО) договор срочного банковского вклада физического лица "выгодный" N 28845, в соответствии с условиями которого истец передает банку вклад *** руб. на срок 366 дней на счет, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты, открыть депозитный счет N *** и счет "до востребования" для выплаты процентов и возврата вклада.

Согласно п.2.1.1 договора проценты на вклад выплачиваются банком из расчета 10,35% годовых за период со дня, следующего за днем зачисления суммы вклада на счет вклада, по последний день срока размещения (включительно), путем перечисления в последний день каждого календарного месяца и в день окончания срока размещения суммы начисленных процентов на счет.

Из материалов дела следует, что на 14.03.2014 в ОАО КБ "Стройкредит" были открыты счета Трокоз О.И. N *** и N ***, на которых были размещены денежные средства в сумме, превышающей *** руб.

14 марта 2014 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N 42306810600010004683 денежных средств в сумме *** руб., а также по зачислению денежных средств во вклад Трокоз В.М, (счет N ***) на сумму *** руб.

14.03.2014г. Банком по счету Трокоз О.И. N *** была совершена расходная запись на сумму *** руб. по снятию денежных средств и по счету Трокоз О.И. N *** на сумму 2921767 руб.

Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 23.05.2013 N 52-35-8/11282 дсп в отношении "Стройкредит" КБ (ОАО) были введены ограничения на привлечение Банком денежных средств физических лиц во вклады на срок по 23.11.2013 г., а предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 22.11.2013 г. N 52-35-8/38224 в отношении "Стройкредит" КБ (ОАО) введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до 23.05.2014.

Приказом ЦБ РФ N ОД-326 от 18.03.2014 г. у "Стройкредит" КБ (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 "Стройкредит" КБ (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 10, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности", приняв во внимание Определение Конституционного суда от 25.07.2001 г. N 138-О, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действия Трокоз О.И. по перечислению денежных средств со счета *** и N *** на счет *** совершены в условиях фактической неплатежеспособности "Стройкредит" КБ (ОАО) и представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как отражение на счете получателя-физического лица- Трокоз О.И. поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств; что на момент совершения 14.03.2014 г. приходных записей по счету Трокоз О.И. о поступлении спорной денежной суммы "Стройкредит" КБ (ОАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, что остатки денежных средств на счетах внутри данного банка представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств; что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, ус учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета и не порождаю правовых последствий, характерных для данного вида договоров; что внесение указанной денежной суммы во вклад иным способом, в том числе наличными через кассу банку, доказательств реальной передачи денежных средств не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 195 ГК ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трокоз О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: