Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-28461/15

Судья Каржавина Н.С.

гр. дело N33 - 28461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Лунева А.П. к Генеральному директору ОАО "СПНУ" г. Москвы К. В.Г. об обязании работодателя соблюдения процедуры фактического сокращения численности работников, предложив заявителю в срок до 05 июня 2015 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к Генеральному директору ОАО "СПНУ" г. Москвы К. В.Г. об обязании работодателя соблюдения процедуры фактического сокращения численности работников, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2010г. В 2013г. в обществе было произведено фактическое сокращение численности штата работников, в том числе должность истца была сокращена, и истец был уволен. Между тем, процедура сокращения численности штата, как того требуют положения ст. 179, 180 ТК РФ соблюдены не были, также не было выплачено выходное пособие и не была выдана трудовая книжка.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно с требованиями части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление Лунева А.П. без движения, судья пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, в заявлении не указано полное наименование заявителя, его имя и отчество, как и не указано полное наименование генерального директора ответчика (его имя и отчество).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку в заявлении Лунева А.П. указаны фамилия заявителя, и его инициалы. Также в исковом заявлении указана фамилия и инициалы генерального директора ответчика, основания для оставления искового заявления указанные в ст.131 ГПК РФ у судьи отсутствовали. При этом судье следует проверить наличие дел в суде, по иску Лунева А.П., с учетом состоявшегося решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. об отказе в иске Луневу А.П. об обязании выдать трудовую книжку.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, для оставления искового заявления без движения, в связи с этим определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи