Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-6432/15

Судья: Мищенко О.А Дело N 33-6432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.06.2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре *** С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.,

дело по апелляционной жалобе ООО "ЭкспоСервис" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

Признать договор поручительства N3 от 19 декабря 2012 года заключенный между ООО "ЭкспоСервис" и ***ым Егором Алексеевичем прекратившим действие.

Признать третейское соглашение, включенное в пункт 4.1. договора поручительства N3 от 19 декабря 2012 года заключенный между ООО "ЭкспоСервис" и ***ым Егором Алексеевичем прекратившим действие.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства прекращенным, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2014 года ООО "ЭкспоСервис" предъявило в Третейский суд при АНО "Экспертно-правовой центр" исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручительства с физическим лицом N *** от 19.12.2012 года. Пунктом 3.1. договора поручительства от 19.12.2012 года установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 года, либо до момента прекращения обеспеченного им обязательства. Производство по делу возбуждено третейским судом 19.05.2014 года на основании заявления ООО "ЭкспоСервис" от 16.05.2014 года, т.е. за пределами срока, на который дано поручительство. Третейское соглашение включено в текст договора поручительства, а потому срок действия договора распространяется и на него. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения споров договором займа не предусмотрен.

Истец просит суд признать договор поручительства с физическим лицом N*** от 19.12.2012 года, заключенный между ***ым Е.А. и ООО "ЭкспоСервис" прекратившим действие. Признать третейское соглашение, включенное в пункт 4.1 договора поручительства с физическим лицом N*** от 19.12.2012г., прекратившим действие.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что истец полагает право ответчика на новое обращение в третейский суд утрачено в связи с истечением срока действия как договора поручительства в целом, так и содержащейся в нем третейской оговорки в частности. Тот факт, что истец в декабре первоначально уже обращался в третейский суд, решение которого было отменено, не может прервать течение срока действия договора поручительства, поскольку такой срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что ответчик обратился в третейский суд в пределах срока действия договора поручительства, поскольку после отмены решения третейского суда производство по делу было возобновлено третейским судом по обращению представителя ООО "ЭкспоСервис".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии повторно не явились стороны, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном толковании норм материального права.

Судом по делу установлено, что 19.12.2012 года между ***ым Е.А. и ООО "ЭкспоСервис" заключен договор поручительства N*** (л.д.4-5).

Согласно п. 3.1 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года, либо до момента прекращения обеспеченного им обязательства.

Согласно п.4.1 договора поручительства все споры и разногласия, при заключении, исполнении и расторжении возникшие из договора, разрешаются путем переговоров. При не урегулировании возникшего спора путем переговоров, все споры, возникшие между

сторонами договора, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде

при AHO "Экспертно-правовой центр", по адресу: г. Москва, ул. Гончарная Набережная

стр.4а, в соответствии с правилами указанного суда, действующими на дату обращения.

Далее суд установил, что 27.12.2013 года состоялось решение Третейского суда при АНО "Экспертно-правовой центр", в соответствии с которым с ***а Е.А. и Москалева А.Н. солидарно в пользу ООО "ЭкспоСервис" взыскана задолженность в размере *** руб. и третейский сбор в размере *** руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17.04.2014 года отменено решение Третейского суда при АНО "Экспертно-правовой центр" от 27.12.2013 года.

При этом, районный суд в определении указал на то, что указанное решение Третейского суда при АНО "Экспертно-правовой центр" нарушает основополагающие принципы российского права.

Затем, 16.05.2014 года ООО "ЭкспоСервис" направил в постоянно действующий Третейский суд при АНО "Экспертно-правовой центр" заявление о возобновлении производства по делу.

19.05.2014 года постоянно действующий Третейский суд при АНО "Экспертно-правовой центр" возбудил третейское разбирательство по иску ООО " ЭкспоСервис" к ***у Е.А, Москалеву А.Н. о взыскании задолженности до договору поручительства.

Материалами дела также установлено, что 10.09.2014 года Постоянно действующим Третейским судом при АНО "Экспертно-правовой центр" было постановлено решение, в соответствии с которым с ***а Е.А. и ***а А.Н. солидарно в пользу ООО "ЭкспоСервис" взыскана задолженность в размере *** руб. и третейский сбор в размере *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ***ым Е.А., ***ым А.Н. о признании договоров поручительства не заключенными отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поручительство ***ым Е.А. было дано на срок до 31.12.2013 года, в связи с чем, оно прекратило своей действие. При этом, суд указал на то, что повторное обращение ООО "ЭкспоСервис" в постоянно действующий Третейский суд при АНО "Экспертно-правовой центр" имело место 16.05.2014 года, т.е. за пределами срока действия договора поручительства от 19.12.2012 года. Поскольку договор поручительства прекратил свое действие, то и п. 4.1 данного договора также прекратил свое действие.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку условия п. 3.1 договора поручительства от 19.12.2012 года содержат указания на альтернативный срок прекращения обеспеченного обязательства, то вывод суда первой инстанции о том, что договор поручительства между сторонами прекратил своей действие 31.12.2013 года нельзя признать правильным. Само по себе указание в п.3.1 договора на то, что договор действует до момента прекращения обеспеченного ***ым Е.А. обязательства свидетельствует о том, что срок исполнения обязательств по договору поручительства между сторонами не установлен. Вместе с тем, из условий самого договора поставки нефтепродуктов от 27.09.2012 года, заключенного между ООО " Экспосервис" и ООО "ГеоТрансСервис" следует, что срок основного обязательства не определен, поскольку указано, что основное обязательство действует в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая диспозицию п.4 ст.367 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поручительство ***а Е.А. действует в течение двух лет со дня заключения договора, т.е. до 19.12.2014 года. Следовательно, на дату обращения ***а Е.А. в суд с иском, т.е. на 01.07.2014 года договор поручительства N*** от 19.12.2012 года продолжал действовать, как и действовали все условия указанного выше договора, в том числе и п.4.1 о третейском соглашении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года - отменить.

В иске ***а Е.А. к ООО "ЭкспоСервис" о признании договора поручительства и третейского соглашения прекращенными отказать.

Председательствующий:

Судьи: