Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4у-3335/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационные жалобы осужденного Некрасова Е.Н. и адвоката Бакулина Н.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года

Некрасов Е. Н., ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Данным приговором также осужден Колодезный С.И.

Некрасов Е.Н. признан виновным:

в совершении двух покушений на кражу, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

в покушении на кражу, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов Е.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Бакулин Н.Н. в защиту Некрасова Е.Н., ставит вопрос об отмене судебных решений, при этом указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы его апелляционной жалобы.

Изучив кассационные жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п. п. 6 - 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции и мотивы принятого решения.

В апелляционном определении указываются основания по которым приговор признается законным обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

По настоящему уголовному делу данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены, доводы, содержащиеся в жалобе адвоката Бакулина Н.Н., в апелляционном определении не приведены и оценки не получили, что повлекло нарушение права осужденного Некрасова Е.Н. на защиту.

Как видно из материалов дела на приговор суда в установленные законом сроки в интересах осужденного Некрасова Е.Н. были поданы: апелляционная жалоба адвоката Бакулина Н.Н. и апелляционная жалоба самого осужденного Некрасова Е.Н., кроме того, поступили апелляционные жалобы от осужденного Колодезного С.И. и его адвокатов - Ахметова Ф.С. и Заводника Р.В., после чего уголовное дело было направлено на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции адвокат Бакулин Н.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Однако, несмотря на то, что в вводной части апелляционного определения указано, что судебная коллегия рассмотрела уголовное дало по апелляционным жалобам, в том числе и адвоката Бакулина Н.Н., в установочной части апелляционного определения доводы, содержащиеся в жалобе адвоката Бакулина Н.Н., не приведены. При проверке законности и обоснованности приговора в апелляционной инстанции получили оценку лишь доводы, изложенные в апелляционных жалобах других участников процесса.

Апелляционная жалоба адвоката Бакулина Н.Н. не рассмотрена, о чем обоснованно указывает защитник в своей кассационной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлиявшее на законность и обоснованность принятого решения.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационные жалобы осужденного Некрасова Е. Н. и адвоката Бакулина Н.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова