Постановление Московского городского суда от 07 августа 2015 г. N 4а-2064/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шаткевича А.А. в защиту Качкынбаева А. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда 06 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года гражданин Республики Кыргызстан Качкынбаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Качкынбаева А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шаткевич А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Качкынбаева А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Качкынбаев А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "="; процессуальные документы подписал под давлением сотрудников УФМС; он не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; в выданной ему копии постановления по делу об административном правонарушении указана дата его вынесения 06 октября 2014 года; 23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 05 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. =, дом = в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий N 3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Кыргызстан Качкынбаев А., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) осуществлял трудовую деятельность в ООО "=" в качестве уборщика помещений без разрешения на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Качкынбаева А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; справкой ведущего специалиста-эксперта ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Качкынбаева А.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Качкынбаева А.; копия паспорта и миграционной карты на имя Качкынбаева А.; справкой УФМС России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Качкынбаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Качкынбаев А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "=", является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями самого Качкынбаева А., полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда после разъяснения Качкынбаеву А. положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он работал в ООО "=" в качестве уборщика помещений. При этом, Качкынбаев А. знакомился с содержанием объяснений от 05 ноября 2014 года, указывал, что с его слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

Ссылка в жалобе на оказание на Качкынбаева А. давления со стороны сотрудников УФМС при подписании им процессуальных документов ничем объективно не подтверждена.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Качкынбаева А.

Равным образом не влечёт удовлетворение жалобы довод защитника о том, что Качкынбаев А. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу Качкынбаеву А. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), бланке объяснения Качкынбаева А. (л.д. 7), подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 15). При этом Качкынбаев А. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, давал объяснения на русском языке.

Вопреки утверждению заявителя, согласно исследованным материалам, постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено судьёй районного суда 06 ноября 2014 года, о чём свидетельствует определение судьи о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении места и времени его рассмотрения от 06 ноября 2014 года (л.д. 14а); дата, указанная в постановлении (л.д. 16); расписка Качкынбаева А. о вручении копии постановления (л.д. 17).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Качкынчаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Оснований для освобождения Качкынбаева А. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Измайловского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и решения судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года в части назначенного Качкынбаеву А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

23 декабря 2014 года подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с учётом отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность Качкынбаева А., в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства прихожу к выводу о наличии оснований для исключения назначенного Качкынбаеву А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда 06 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Качкынбаеву А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Шаткевича А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда 06 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Качкынбаева А., = года рождения, изменить: исключить из них указание на назначение Качкынбаеву А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда 06 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова