Постановление Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 4у-4187/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пынзаря о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года

Пынзарь *

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), за каждое преступление назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Пынзарю назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пынзарю исчислен с 29 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден А В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пынзарь выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду их незаконности, необоснованности. Указывает на то, что нож при нападении на потерпевших не использовал. Просит исключить из объема обвинения использования ножа при нападении.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Пынзарь признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Пынзаря в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями потерпевших С Г.Р., Т Ю.И., показаниями свидетелей Л А.Н., С А.В., П Ю.В., Т А.А., В А.В., М П.А., заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия, протоколами показаний на месте, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами предъявления лица для опознания, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Пынзаря о невиновности, и признал достоверными другие доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Суд в полном объеме проверил доводы осужденного Пынзаря, об отсутствии угроз в адрес потерпевших применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, правильно расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление осужденным избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевших, в части угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившихся в демонстрации ножа одним из нападавших, не имеется.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Пынзаря в совершении инкриминированных ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной правовой оценки его действий у суда не имелось.

Доводы жалобы об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" следует признать несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции данный квалифицирующий признак осужденному вменен не был.

Наказание осужденному Пынзарю назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности: отсутствия судимостей, положительных характеристик. Обстоятельством смягчающим наказание судом признан *, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с указанием в апелляционном определении, мотивов принятого решения. Апелляционное определение в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Пынзаря для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2014 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

Российская Федерация Московский городской суд 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8 факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52 07 августа 2015 года N *

* * для вручения осужденному Пынзарю (в случае убытия просьба передать по принадлежности)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 07 августа 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Пынзаря

Приложение: копия приговора на 9 листах, копия апелляционного определения на листах, копия постановления об отказе на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко