Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 4у-4226/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Халатовой И.Р. в защиту интересов осужденного Рафаеляна Г.Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года

Рафаелян Г.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 29 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Рафаелян Г.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 3,71 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рафаелян Г.Р. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Халатова И.Р., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Рафаеляна Г.Р., указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; по мнению адвоката, судом не в полной мере учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые остались на попечении у престарелых родителей осужденного, а также состояние здоровья Рафаеляна и членов его семьи; на основании изложенного полагает возможным применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Халатовой И.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Рафаеляна Г.Р. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рафаеляну Г.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Рафаеляну Г.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал совершение Рафаеляном Г.Р. преступления впервые, раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста, данные о состоянии здоровья Рафаеляна и членов его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, как об этом просит адвокат в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Рафаеляна Г.Р., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Халатовой И.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Халатовой И.Р. в защиту интересов осужденного Рафаеляна Г.Р. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева