Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-10164/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя С.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года, которым жалоба заявителя С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий врио заместителя начальника СУ УВД по ** ГУ МВД России по г.Москве К. незаконными и необоснованными, и обязании устранить допущенные нарушения, - возвращена заявителю.

Выслушав пояснения заявителя С. по доводам апелляционной жалобы, и поддержавшего их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия врио заместителя начальника СУ УВД по ** ГУ МВД России по г.Москве К. незаконными и необоснованными, и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года указанная жалоба заявителя С. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в своей жалобе он конкретно указал предмет ее, а также должность и фамилия лица, по его мнению, нарушившего его права. Отмечает, что никаких оснований для возврата его жалобы у суда не имелось, суд мог рассмотреть ее по существу и принять решение. Поэтому просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия врио заместителя начальника СУ УВД по ** ГУ МВД России по г.Москве К. выразившиеся в том, что на его направленные обращения и на просьбу ознакомить с материалом проверки, он не получил никакого ответа.

Возвращая жалобу заявителя С. заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству, суд указал, что из текста жалобы не усматривается, обжалует заявитель бездействие, выразившееся в игнорировании заявления об ознакомлении или действие, выразившееся в отказе в части ознакомления с материалом проверки.

Вместе с тем, из жалобы заявителя С. видно, какие именно действия врио заместителя начальника СУ УВД по ** ГУ МВД России по г.Москве К. обжалуются, а, соответственно, жалоба имеет предмет ее рассмотрения.

Утверждение суда о том, что неясно, обжалует ли заявитель бездействие или действие, не является основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку это возможно устранить в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, суд не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона рассмотреть жалобу заявителя С. и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года по жалобе заявителя С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу заявителя С. - удовлетворить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья К.Н.Пасикун