Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10718/15

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Власова И.С., представившего удостоверение N _. и ордер N _.. 2015 года;

обвиняемой Пшеничной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления Прокуратуры г.Москвы Нефедовой Л.С. и жалобу адвоката Власова И.С., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым

Пшеничной Е.Н., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 31 июля 2015 года.

Выслушав прокурора Якушову А.Н., адвоката Власова И.С. и обвиняемую Пшеничную Е.Н., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы и просивших постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N _. возбуждено 31 июля 2014 года 3 следственным отделом управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170-1 УК РФ.

Уголовное дело N _. возбуждено 30 апреля 2015 года 5 следственным отделом управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Фомской по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

30 апреля 2015 года уголовные дела N _. и N _.. соединены в одно производство и присвоен N _..

Уголовное дело N _.возбуждено 29 июня 2015 года 5 следственным отделом управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении С., Фомской, Пшеничной и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2015 года уголовные дела N _ и N _. соединены в одно производство и присвоен N _...

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - 24 июня 2015 года и.о. заместителем руководителя ГСУ СК России по г.Москве на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 31 июля 2015 года.

15 июля 2015 года Пшеничная задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

17 июля 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Пшеничной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 31 июля 2015 года.

В апелляционном представление старший прокурор отдела управления Прокуратуры г.Москвы Нефедова Л.С. выражает несогласие с вынесенным решением, считает постановление суда не обоснованным и подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении не указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Пшеничная имеет возможность и собирается скрыться от следствия и суда, угрожает свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. За время предварительного расследования не получено конкретных данных о том, что Пшеничная представляет угрозу для свидетелей. В представленных материалах отсутствуют данные о том, что Пшеничная после вынесения решения Арбитражного суда г.Москвы продолжала совершать действия, направленные на хищение чужого имущества до ее задержания. Отмечает, что Пшеничная имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает в г.Москве, ранее не судимая, не работает, в связи с чем, у нее отсутствует реальная возможность скрыться от следствия и суда. Просит постановление отменить, материал направить на иное рассмотрение в тот же су в ином составе судей.

В апелляционной жалобе адвокат Власов И.С. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. В представленных материалах отсутствуют конкретные сведения о том, что Пшеничная предпринимала меры к тому, чтобы скрыться от следствия и суда, добровольно являлась к следователю на протяжении года для дачи показаний в качестве свидетеля и дачи образцов для проведения экспертиз. Отмечает, что на иждивении Пшеничной находятся двое несовершеннолетних детей, нетрудоспособная мать-пенсионер, которая в силу возраста и имеющихся заболеваний не может в полной мере взять на себя ответственность за воспитание детей. Пшеничная родилась в г_.., имеет постоянную регистрацию и место жительства в г_., ранее не судима, каких-либо заявлений от свидетелей о том, что со стороны Пшеничной оказывается давление в материалах отсутствует. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Пшеничной меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Пшеничной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, преступление представляет повышенную опасность, обвиняемая не имеет источника дохода, не все соучастники преступления установлены, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения. При этом порядок задержания Пшеничной соблюден и обоснован.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Пшеничной к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что она могла совершить это преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Пшеничной меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. При этом доводы защиты о невозможности избрания обвиняемой данной меры пресечения по семейным обстоятельствам был правомерно отвергнут судом.

Уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Пшеничной, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы и представления, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Пшеничной меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. При этом, согласно материалам дела обвиняемая задержана 15 июля 2015 года, а срок предварительного следствия по делу продлен до 31 июля 2015 года. Таким образом, срок содержания Пшеничной под стражей необходимо установить на 16 суток, то есть до 31 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года об избрании Пшеничной Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить

Срок содержания Пшеничной Е.Н. под стражей установить на 16 суток, то есть до 31 июля 2015 года

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин