Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 10-10719/15

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-10719/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Рамазанова Р.Р.,

адвоката Бобрицкого С.А., представившего удостоверение N _. и ордер N _ от 20 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобрицкого С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым

Рамазанову Р.Р., .

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 сентября 2015 года.

выслушав мнение адвоката Бобрицкого С.А., обвиняемого Рамазанова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

19 июня 2015 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве И. возбуждено уголовное дело N _ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 июля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рамазанов Р.Р.

16 июля 2015 года Рамазанову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 19 сентября 2015 года.

17 июля 2015 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Б.., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Рамазанову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2015 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Рамазанова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Бобрицким С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, указывая на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Факт причастности Рамазанова Р.Р. к совершению, инкриминируемого преступления, не подтвержден наличием достоверных сведений. Судом же не указано, какие конкретно данные свидетельствуют о причастности Рамазанова Р.Р. к преступлению. Из материалов дела, не усматривается в действиях Рамазанова Р.Р. противоправного деяния. Кроме того, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд лишь формально перечислил основания, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ, на основании которых пришел к выводу избрания данной меры пресечения. Не учтены при этом судом данные о личности Рамазанова Р.Р., сведения, характеризующие Рамазанова Р.Р., и документы о его состоянии здоровья в материале отсутствуют. Также судом не учтено, что Рамазанов Р.Р. признал свою вину и просил о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, чтобы загладить морально и материально причиненный вред потерпевшей. Адвокат указывает также на то, что судом не приведены веские основания для применения к Рамазанову Р.Р. данной меры пресечения, не указаны основания, не позволяющие применить иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Рамазанова Р.Р. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Рамазанова Р.Р. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из представленных материалов следует, что следствием получены доказательства, подтверждающие подозрение в причастности Рамазанова Р.Р. к совершению указанного преступления: показаниями потерпевшей Б. свидетеля Б.., свидетеля К.., протоколом опознания лица по фотографии.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Р.Р.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Рамазанов Р.Р., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

Мера пресечения в отношении Рамазанова Р.Р. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Рамазанова Р.Р., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Рамазанову Р.Р., в том числе и в связи с представленными документами в суд апелляционной инстанции стороной защиты, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест и залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Рамазанов Р.Р., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рамазанова Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бобрицкого С.А. - без удовлетворения.

Судья: