Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 10-11255/15

Судья Таланина Г.Н.

Апелляционное постановление

г. Москва 18 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Юзеева Р.Э.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, которым возвращено Московско-Смоленскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении

Исаева С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мнение адвоката Злотник Е.Е., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Исаев С.А. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Исаева С.А. с обвинительным актом поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 14 июня 2015 года уголовное дело по обвинению Исаева С.А. возвращено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в обоснование доводов прокурор указывает, что с выводами суда о нарушении требований п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ согласиться нельзя, т.к. материалами уголовного дела подтверждается, что преступный умысел Исаева С.А. направлен на приобретение и хранение наркотического средства гашиш, при назначении судебного заседания в общем порядке и допросе подсудимого, суд мог в полной мере установить обстоятельства совершения преступления, таким образом, обвинение, изложенное в обвинительном акте, позволяет суду постановить приговор либо вынести иное решение по настоящему уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Так, суд указал, что из содержания обвинительного акта следует, что Исаев С.А. 03 марта 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Т., вл. 24, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства гашиша для личного употребления, в ходе личного контакта с неустановленным лицом по имени А. договорился с последним о приобретении у него вышеуказанного наркотического средства в обмен на денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Исаев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин, действуя в нарушение ч.1, ч.2 ст.5 и ч.12, ч.2 ст.8 Федерального закона ФЗ-3 от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", передал неустановленному лицу по имени А. денежные средства в сумме 1000 рублей и получил от него наркотическое средство в двух полиэтиленовых пакетиках, тем самым незаконно приобрел, согласно справке об исследовании N207 от 03.03.2015 года наркотическое средство гашиш массой не менее 2,47 г (1,39г и 1,08г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" является значительным размером, которое Исаев С.А. незаконно хранил при себе вплоть до момента своего задержания 03 марта 2015 года в 17 часов 30 минут в подземном переходе Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, дом 1, сотрудниками полиции.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд пришел к выводу, что обвинительный акт не содержит в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, поскольку, в нарушение положений ст.73 УК РФ, не позволяет установить, на приобретение какого наркотического вещества был направлен умысел Исаева С.А. - гашиша или героина.

Вывод суда о допущенном при составлении обвинительного акта нарушении уголовно-процессуального закона, которое лишало бы суд возможности вынести решение по делу, нельзя признать обоснованным.

П.1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусматривает полномочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Однако, по настоящему уголовному делу существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, невосполнимых в ходе судебного разбирательства и препятствующих вынесению какого-либо решения по делу, судом первой инстанции не установлено.

В обвинительном акте содержится подробное описание преступных действий, инкриминируемых Исаеву С.А., в том числе указано, что приобретенное им наркотическое средство гашиш изъято у Исаева С.А. сотрудниками полиции, данное средство исследовано, признано вещественным доказательством по делу, результаты исследования изъятого у Исаева С.А. вещества отражены в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах указание в обвинительном акте, что Исаев С.А. передал неустановленному лицу деньги, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин, является технической ошибкой и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, которым Московско-Смоленскому транспортному прокурору возвращено уголовное дело в отношении Исаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий