Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8072/15

Судья Арбузова О.В. Дело N 10-8072/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

обвиняемого Балашова С.И.,

защитников - адвоката Киселева В.А., представившего удостоверение N1388 и ордер N074657 от 22 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 мая 2015 года, которым в отношении

Балашова С* И*, *********************, ранее со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 22 июля 2015 года, включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Балашова С.И. и защитника - адвоката Киселева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

22 апреля 2015 года по материалам проверки заявления Панюшкиной В.В. о хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ей денежных средств в сумме 120 тыс. рублей следователем следственного отдела ОМВД РФ по Академическому району города Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 22 июля 2015 года включительно.

22 мая 2015 года, в 23 часа 30 минут, по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Балашов и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2015 в отношении Балашова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 22 июля 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев В.Л., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на его незаконность и необоснованность.

В обоснование этого адвокат, утверждая об отсутствии оснований полагать, что Балашов скроется от следствия и суда, приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 года N41, указывает, что судом не приняты во внимание данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену и престарелых родителей, работает; считает, что отсутствуют доказательства того, что Балашов может воздействовать на участников судопроизводства по данному уголовному делу или иным путем препятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Балашова иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Балашова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Порядок предъявления Балашову обвинения следователем не нарушен.

При этом доводы стороны защиты о невиновности Балашова в совершении инкриминируемых деяний не являются предметом рассмотрения суда при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку вопрос доказанности виновности лица подлежит рассмотрению при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Балашова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Балашову деяний, совершенных совместно с другими лицами, которые не установлены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Балашова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Балашову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Балашова С* И* оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: