Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8897/15

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-8897/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Джологуа Г.А., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 18 июня 2015 года

осужденного Эбралидзе

рассмотрел в судебном заседании от 01 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Эбралидзена приговор Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым

Эбралидзе - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эбралидзе исчислен с 20 мая 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Эбралидзе и защитника - адвоката Джологуа Г.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Эбралидзе признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: 02 февраля 2015 года в не установленное дознанием время, находясь в районе станции Московского метрополитена "Северное Бутово", Эбралидзе незаконно приобрел для личного потребления у не установленного дознанием лица наркотическое средство весом более 2,23 г., которое незаконно перевез на общественном транспорте от станции Московского метрополитена "" до комнаты N , расположенной по адресу: ************, где не установленную часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства весом 2,23 грамма, что является значительным размером, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранил при себе до 23 часов 30 минут 02 февраля 2015 года, где по адресу: ************, комната 211 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого заднего кармана джинс, надетых на нем, сверток из фольги, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании Эбралидзе вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эбралидзе выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, наказание назначено без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств, влияния на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что он дал правдивые показания, дело рассмотрено в особом порядке, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей и престарелую мать, в период следствия находился на подписке о невыезде и данную меру пресечения не нарушал, все вышеизложенные обстоятельства судом не в полной мере учтены, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, применить ст.73 УК РФ, а также акт амнистии.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Эбралидзе обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции назначая наказание Эбралидзе , исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о его личности, в том числе те на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, что вину в содеянном он признал и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 п. "г" УК РФ судом признаны смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также судом учтено состояние здоровья Эбралидзе, который состоит на учете в НД с диагнозом "употребление каннабиодов с вредными последствиями", его семейное положение и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

С учетом вышеприведенных данных о личности Эбралидзе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Эбралидзе наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также положений ст.82.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Эбралидзе в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Эбралидзе наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, применения акта амнистии, в том числе и с учетом представленных защитником в судебное заседание документов.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года в отношении Эбралидзе - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эбралидзе- без удовлетворения.

Председательствующий: