Постановление Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-9625/15

Судья Гуров А.А. Дело N 10-9625/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 14 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

подозреваемого Пествинидзе М.Т.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N266 от 13 июля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобачевой О.А. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года, которым

Пествинидзе М. Т., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на *** месяца *** суток, то есть до *** года включительно.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления подозреваемого Пествинидзе М.Т. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

*** года Пествинидзе М.Т. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением следователя действия подозреваемых квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

*** года срок следствия по делу продлен начальником СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г.Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до *** года.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 06 июня 2015 года срок задержания Пествинидзе М.Т. продлен на *** часа, то есть до *** часов *** минут *** года.

Следователь СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г.Москвы К., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пествинидзе М.Т.

Рассмотрев данное ходатайство, 08 июня 2015 года Симоновский районный суд г.Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Пествинидзе М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на *** месяца *** суток, то есть до *** года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд нарушил требования ст.97 УПК РФ. По мнению защитника, органами следствия не представлено достоверных доказательств причастности Пествинидзе М.Т. к совершению преступления, в котором он подозревается. Указывает о том, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу и лишь формально перечислены предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения. Вместе с тем, ее подзащитный не скрывался и не имеет намерений скрываться от предварительного следствия и суда, напротив он проживает и работает в *** регионе. В материалах дела нет доказательств того, что Пествинидзе М.Т. воспрепятствует производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также не имеется доказательств совершения им преступления, в котором он подозревается. Пественидзе М.Т. имеет ***, поэтому к нему возможно применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы, либо не применять меру пресечения, отобрав обязательство о явке в органы предварительного следствия. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Пествинидзе М.Т. и адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, при этом Пествинидзе М.Т. заявил, что преступления он не совершал, что подтверждается видеозаписью, от органов предварительного следствия либо суда скрываться не намерен; просили подозреваемому избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Пествинидзе М.Т. является законным и обоснованным, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении Пествинидзе М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения мотивирован в постановлении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем. Вопрос о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения судом обсужден.

При избрании меры пресечения, суд дал оценку достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличию оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности Пествинидзе М.Т. к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу. Суд при этом, вопреки доводам жалобы, не входил в обсуждение вопроса о виновности Пествинидзе М.Т. в деянии, в котором он подозревается, а также не вправе был давать оценку доказательствам. Обоснованность выдвинутого против Пествинидзе М.Т. подозрения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Пествинидзе М.Т.; его семейное положение, данные о личности подозреваемого, который ***.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно согласился с основаниями, приведенными в постановлении следователя о том, что, находясь на свободе, Пествинидзе М.Т. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать потерпевшему или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательств наличия у Пествинидзе М.Т. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, а также для изменения в отношении Пествинидзе М.Т. меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пествинидзе М. Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий